制度假设分析工具与政治经济学创新.docVIP

制度假设分析工具与政治经济学创新 　　摘要：从“范式”、“硬核”、“保护带”、“科学研究纲领”进行经济学研究，有助于认识不同学派的体系特征，但加深了马克思主义经济学和西方经济学的内容对立，不利于理论共性的借鉴和学科体系的发展；制度假设和分析工具是我们研究马克思主义经济学和西方经济学理论体系关系和体系发展的关键；新自由主义经济学的思想基础和实质是否定马克思主义经济学的基本制度假设和分析工具的科学性；马克思主义经济学体系创新对中国化马克思主义经济学的成果重视和肯定不够；要从经验科学、历史科学和实践科学的本质特征出发，借鉴西方经济学，结合社会实践推进马克思主义经济学的体系创新。 　　关键词：范式；硬核；保护带；科学研究纲领；制度假设；分析工具 　　中图分类号：F064.2 文献标识码：A 文章编号：1005-2674(2007)07-0041-05 　　 　　经济学在本质上是一门经验科学、历史科学、实践科学。把经济学当作脱离具体社会实践、社会制度和具体国情的纯粹科学是一种幻想。经验科学的特性，使经济学广泛地应用数学和统计的工具成为可能；历史科学的特性，使我们能够从社会历史演进的角度理解人类社会制度和生产方式的更替与局限；实践科学的特性，增强了经济学通过制度设计改革和完善经济体制来促进全社会福利的可行性。经验科学基础上的实证研究、历史科学基础上的规范研究、实践科学基础上的制度和利益研究成为经济学科的突出特征。数量、统计的方法、历史和逻辑统一的研究方法以及科学抽象的方法在经济学的研究中缺一不可。目前有些学者把西方经济学数学化和模型化的发展趋势，作为现代经济学研究的科学标准，忽略其基本制度假设、分析工具及理论逻辑的体系局限性，教条的数学公式成了证明简单结论的包装，大大降低了经济学对复杂现实问题的解释和说明能力。数量和统计的方法所增强的只不过是经济实证研究的准确性；但对于社会制度演进和生产方式更替、以及社会基本经济制度和经济体制改革等方面的正确认识，则在根本上是无法通过数学和统计来加以阐释的。唯数学化和模型化的经济研究脱离了具体国情和社会实践，不但不能产生有用的理论成果，而且可能成为推销某些错误主张的工具。这是中国经济学理论和体系创新中值得注意的问题。 　　 　　一、经济学“范式”、“硬核”、“保护带”和“科学研究纲领”的理论适用性及局限 　　 　　库恩的“范式”、拉卡托斯的“硬核”、“保护带”和“科学研究纲领”，这些术语是西方经济学方法论研究的重要范畴。上述范畴及其经济思想固然对于不同学派研究方法及逻辑特征的揭示很有价值，但并不全然科学。国内有些研究仅仅着眼于“范式”、“硬核”、“保护带”所标识的体系差别，忽略了不同经济体系的共性，给不同的学说体系的理论借鉴和发展创新造成了很大的伤害。方福前教授的研究表明有些硬核、保护带和启示法是各个流派共同拥有的，但这并没有引起学界足够的重视[1]。这些方法的使用容易形成对现存理论体系的差异进行简单化的概括和体系差别，而掩盖了它们作为经济学理论学科的共性。这在马克思主义经济学和西方经济学的比较研究中体现得最充分。马克思主义经济学和西方经济学的长期论战进一步加深了各自在“范式”、“硬核”、“保护带”和“科学研究纲领”上的差别和对立。“范式”按照其创始人库恩的说法，就是一个科学共同体的成员所共有的东西。即“范式无需可发现的规则的介入就能够确定常规科学”[2]。范式只是科学哲学分析过去稳定成果中科学知识逻辑结构特征的工具，最重要的是掩盖了不同理论体系在基本原理及学术内容上的共识。同一学科其实有大量内容是共同的；但由于立场的不同，同样的理论可能得出大相径庭的结论。而且，在新体系与旧体系之间并非全然是科学取代非科学，库恩指出：“部分由于选择，部分由于歪曲，早期科学家所研究的问题和所遵守的规则，都被刻画成与最新的科学理论和方法上的革命的产物完全相同”[3]。在经济学的教科书上也是如此，大量数学和模型化的发展加强的只是西方经济学的科学形式而绝不是科学内容。 　　作为证伪主义的余波，被称为有80%的卡尔?波普尔思想成分和20%的库恩思想成分的拉卡托斯，是卡尔?波普尔的学生。他认为理论是给科学家们提供“科学研究纲领”的思想，他的“科学研究纲领”是库恩“范式”的转型。拉卡托斯的“科学研究纲领”包括消极的启发即研究纲领中不被质疑的“硬核”和积极的启发即可以被修正的研究纲领的保护带――将硬核假设应用于研究时的规则。拉卡托斯的“硬核”就是指不可证伪或者不能拒绝的公理，放弃“硬核”就意味着整个理论体系的崩溃。“保护带”则是一组保护“硬核”不受经验事实反驳和否定的假设或原理。可以说，拉卡托斯的“硬核”在自然科学中可以被称为是不可证伪或者不能拒绝的公理；但在经济学中其实只是基本的制度假设。接受公有制度假设还是私有