关于社会监督几点思考.docVIP

关于社会监督几点思考 　　摘 要:党中央提出要“充分发挥各监督主体的积极作用”,其中包括要“切实加强社会监督”。对此,从这种监督的主体和客体、地位和作用、对策和思路等三方面进行思考,必须准确回答三方面的问题:一是思考社会监督的主客体,解决的是谁来监督和监督谁的问题,即社会监督的主体是社会,而政党、国家(政府)则是社会监督的客体;二是思考社会监督的地位和作用,回答的是为什么监督的问题,相对于政党和国家内部的监督,社会监督是外部监督、自下而上的监督和多数人的监督,更是直接监督和积极监督,人民群众是开展监督的“依靠力量”;三是在思考社会监督的对策和思路中,要推进社会主义民主政治建设,落实社会监督。 　　关键词:社会监督;主体和客体;地位和作用;对策和思路 　　中图分类号:D035 文献标识码:A 文章编号:1008-410X(2009)04-0015-04 　　 　　在开展反腐倡廉建设中监督是关键,但问题是究竟应当如何搞好监督。对于这个问题,党中央提出了一系列原则性的要求,其中包括要“充分发挥各监督主体的积极作用”,即不仅要发挥党内监督、人大监督、政府专门机关监督、司法监督、政协的民主监督等作用,而且要“切实加强社会监督”。在这里,从这种监督的主体和客体、地位和作用、对策和思路等三个方面进行思考,旨在有助于对这个问题的探讨。此外,先要强调一点,那就是本文从立论到分析始终是从社会与政党和国家相对应的角度思考社会监督问题的。 　　 　　一、社会监督的主体和客体 　　 　　思考社会监督的主客体,解决的是谁来监督与监督谁的问题。顾名思义,社会监督的主体就是社会。但社会这个概念有多重含义,而本文对这个概念的使用是从社会与政党、国家相对应的角度出发的。可以说,我国社会主义民主政治是一个权力系统,在这个系统中有政党、国家和社会三个基本要素,而权力运行就是在这三者互动中开展的,其中权力的起点是人民主权原则下的一切权力属于人民。因此,作为社会监督的主体就是人民群众,客体就是政党和国家,但并不是指政党和国家本身,而是指其所作所为。当然,对社会和政党、国家还可以进行分解。在我国社会还可以分解为群众(包括不同的社会阶级和阶层)、社会团体,利益集团、大众传媒等。作为政党则可以分解为执政的中国共产党和参政的各民主党派,并包括其各级组织和全体党员。对于国家可以分解为立法、行政、司法机关等,还可以抽象为法律,其中不仅包括所有权力部门及其工作人员,而且包括国有企事业单位的管理者。 　　根据以上的界定,以往对社会监督主客体的定位在某些方面还是值得商榷的。如有的对监督主体理解过于宽泛,将人民政协、民主党派和工会、共青团、妇联等群众团体都作为社会监督的主体。实际上,对这类组织要做具体分析,其中的关键是要厘清这些组织与政党和国家的关系。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本政治制度,故无论是人民政协和民主党派对中国共产党的监督,还是对政府的监督都属于政治权力结构的内部监督,而不属于外部的社会监督。此外,鉴于工青妇等群众团体与中国共产党的特殊关系,且其领导成员通常由党政机关任命,故这类组织中的领导机构、领导人员和全体党员应当作为社会监督的客体而不是主体,而只有非党的普通群众才可以作为社会监督的主体。 　　又如有的对监督客体的把握过于狭窄,认为社会监督的客体就是党政机关及其工作人员对公共权力的行使。如果按照这种认识,就势必将广大普通党员排除在社会监督的视野之外。邓小平说过,作为“群众的监督”,不仅要监督作为整体的共产党,即“党要受监督”,而且要监督作为个体的共产党员,也就是“党员要受监督”。显然,这里的党员当然包括不掌握公共权力的普通党员。此外,监督者与被监督者有多重关系,权力关系只是其中的一种,如还有权利关系等。在实际生活中不仅存在着权力行使者滥用权力,而且也存在着普通党员滥用权利。在法治国家,不受限制的权力或权利都是不可想像的。因此,把社会监督的客体活动局限于权力运行一个方面是片面的。 　　再如有的颠倒了监督的主客体。在谈论社会监督时,还有人往往将“舆论机关”或“舆论机构”[1]作为社会监督的主体。应当说,在我国上述舆论机关或舆论机构就总体而言,某种程度上不过是党政权力的延伸或对这种权力的补充。显然,如果说社会监督的客体包括党政机构权力行使的话,那么这些传媒机构不仅不能作为社会监督的主体,而且恰恰要作为社会监督的客体来对待。当然,这决不是说这些媒体不能监督党政权力的行使,而是说这些媒体的监督是另一个层面的问题了,即属于党政权力结构内部的监督了。 　　为进一步理解社会监督的主客体,还可以从不同的角度加以思考。比如从政党和国家权力运行的不同方面出发,就可以把这种监督的客体分为不同的类型。对此,从横向看社会监督的客体,其表现为权力分工不