川气东送管道武汉调控中心直流变频VRV系统空调方案选择及现场分析.docVIP

川气东送管道武汉调控中心直流变频VRV系统空调方案选择及现场分析 　　摘要：川气东送管道武汉调控中心，总建筑面积8229平方米，主楼为五层，附楼二层，通过多次反复论证，本工程空调系统工程最终采用了直流变频VRV系统方案，空调分层、分区控制，室外机统一集中放置于屋顶，冷媒管从管道井分至每一层，与室内机进行连接。主要介绍了三种空调型式的性能比较，经济分析。 　　关键词：节能建筑空调形式、多联机、空调前期投入、空调使用费用 　　川气东送管道武汉调控中心，总建筑面积8229平方米，主楼为五层，附楼二层，通过多次反复论证，本工程空调系统工程最终采用了直流变频VRV系统方案，空调分层、分区控制，室外机统一集中放置于屋顶，冷媒管从管道井分至每一层，与室内机进行连接。在中央空调与通风方案确定之前，我们就现有的几种中央空调形式进行了论证和对比，根据建筑物的规模、用途、前期投入、后期节能性等方面，前期论证的方案集中在水冷螺杆、风冷热泵、直流变频三种空调形式，本文主要就几种空调形式深入分析对比，并就最终选择的方案和实际使用情况进行总结。 　　1、性能对比：直流变频VRV系统与冷水机组、风冷热泵机组 　　本建筑物空调选型初期，对先进直流变频VRV系统与传统冷水机组、风冷热泵机组，三种中央空调型式进行对比。 　　1．1直流变频VRV空调的优势： 　　传递冷量时能量损耗小VRV 是冷媒直接蒸发制冷制热的方式，在能量传递过程中只有一次热交换，能量损耗较小；而风、水管式的空调系统采用的两次热交换方式，在传递冷量的过程中能耗的损耗比较大。VRV空调的一次热交换方式的能量损耗最小。 　　1）机组寿命长VRV空调系统所使用的直流变频压缩机，在酸雨及大气污染严重的地区，要求空调室外机具备防腐蚀机能。大部分VRV空调品牌的室外机热交换器翅片经独有的防蚀处理，有效发挥抗蚀性，增强了室外机的耐久性。据了解，水系统空调约15年的平均寿命，目前我国深圳等开发较早的地区，出现了写字楼空调面临瘫痪，空调寿命到期，整个系统需全部更换，但由于是大型中央空调，更新空调设备的费用高、施工难度大，基本是难以实现，谁来出这笔费用更是一大难题。本次调控中心大楼，涉及民生，需从长计议，应当按百年建筑来考量，因此对空调系统的寿命的要求和对日后更新施工的可行性，我们更为关注。 　　 2)节省安装空间 根据本建筑结构的特点，我们无法再拿出一定的面积作为空调机房使用，因此VRV空调系统无需设置专用机房也成为一个很大的优势，我们让室外机集中摆放在屋面，尽可能的利用了各层的有效面积。与冷水机组的水管管径相比，VRV系列的冷媒管管径只有其1/3左右，而且VRV系列无水系统，所以不但省去大量管材费和设置水管的空间，同时导致大量建筑材料的节约，可为投资者和建筑商双方带来一定的利益。 　　3)VRV部分运转时节能优势大 系列可以做到真正意义上的部分运转：部分室内机工作，也只有与之相连的室外机工作；而中央空调系统中即使只有个别末端处于开启状态，其整个系统还是处于工作状态的，仍然要消耗电力。另外，VRV系列全部的传输动力来自于自身高效涡旋式压缩机，无需中央空调系统中必不可少的泵、末端等设备，因而更进一步做到省电。这一点我们认为在现在和未来的办公场所显得非常重要，因为随着工作节奏的加快，加班是不可避免的，如果采用水系统，在休息日开启空调，用的人少，费用居高不下，是非常不经济的，因此我们只能不开，本来就是加班，还得冬天冻着夏天热着，会让加班的员工怨声载道，无法忍受。采用VRV系统空调，就有效地解决了这一难题，开启量和耗电量成正比，再也不用心疼大机组全开启的电费了。 　　1．2前期投入与后期使用费用的分析对比： 　　比较对象： VRV、水冷螺杆式冷水机组+锅炉、风冷热泵。前期投入VRV方案：约480元/平米 冷水螺杆+锅炉：320元/平米 风冷热泵：350元/平米 建筑面积：约50，000平方 设计负荷：约500万kcal/h（5，814kW）制冷运行时间：5-11月份，每天运行7小时，每月20天；制热运行时间12-4月份，每天运行7小时，每月20天；全年运行1680小时一年的机器制冷制热总容量：5814×1680=9，767，520kwh比较方式：全年度总耗电量比较及全年总COP值（以一年的机器制冷制热容量总和除以一年总耗电量和总能耗）进行比较。此次比较为便于计算COP值，未考虑卸载停机部分，全部以机器每天7小时全运转工况为标准，故所算电费并不准确，但COP（输出冷热量与用电量的比值）较为准确。 　　1）VRV空调系统 　　一年的机器制冷制热总容量：9，767，520kwh 　　一年室外机总耗电量：2，550，850kwh 　　一年室内机总耗电量：454，688kwh 　　一年机器总耗电