巧妙运用“五找”对策解决受贿案件庭审翻证问题.docVIP

巧妙运用“五找”对策解决受贿案件庭审翻证问题 　　内容摘要：翻证是贿赂案件在诉讼过程中遇到的一个较常见、较难突破的一个办案障碍。突破这个障碍应具体案件具体分析，办案实践中一个基本的规则可在不同的案件中灵活运用：比如内心确信，找翻证原因，找翻证破绽，找客观证据，找询问策略等，可以迅速高效、顺利地突破案件。 　　关键词：受贿案件 翻证 对策 　　 　　翻证，是指案件的证人在诉讼过程中推翻此前所作的陈述，就同一事实提供不同或相反证言的行为。从广义上说，无论证人此前是如实陈述后来又作虚假陈述，还是先做虚假陈述后来又如实作证，都称为翻证。而本文所称的翻证系狭义的翻证，特指刑事案件的证人推翻此前如实陈述的证言，就同一事实作虚假陈述的行为。在受贿犯罪案件中，由于犯罪行为具有较大的隐蔽性，物证、书证等客观证据比较难以收集，言词证据所占比例较大。证人尤其是行贿人的证言对受贿案件的定罪量刑具有很重要的作用，因此在办理受贿案件时，证人尤其是行贿人翻证的情况对整个案件影响甚大，这是侦查人员最不愿见到的情形。然而在司法实践中，不可避免地会遇到证人翻证的情况，如何应对就值得高度重视并深入研究。笔者针对办案过程中遇到一证人翻证的实际案例，总结出应对受贿犯罪案件证人翻证的“五找”对策?D?D找内心确信、找翻证原因、找翻证破绽、找客观证据、找询问策略，并结合具体案情详细阐述如下。 　　在犯罪嫌疑人陈小林?受贿案开庭审理中，犯罪嫌疑人陈小林承认其多次向多人收受财物的事实，但对其收受财物的性质提出辩解，辩称该行为不是受贿行为，而是与数名证人合伙做生意的分红。犯罪嫌疑人翻供后，数名相关证人陆续在法庭上翻证，理由与犯罪嫌疑人提出的基本一致。在补充侦查期间，侦查人员积极展开补充侦查活动，巧妙地运用了“五找”对策，最终数名证人均承认了翻证事实，重新如实作证。 　　 　　一、找内心确信 　　 　　在证人翻证的受贿案件中，分清证人推翻此前证言所作的陈述系符合客观实际或是伪造捏造的具有十分重要的意义。形成对证人是否翻证的内心确信不仅可以及时纠正错误，避免出现冤假错案，而且保证侦查人员不违纪违法办案，保证执法的公正性。因此，侦查人员接到补充侦查的通知时，不应当不假思索地立即展开补充侦查活动，首先该做的就是寻找内心确信。 　　具体地说，就是应当仔细回忆当初侦查阶段的具体情况，尤其是突破犯罪嫌疑人口供、证人第一次作证时的情形，仔细回忆当时是否存在逼供逼证、诱供诱证或者其它影响犯罪嫌疑人如实供述、证人如实作证的情形，认真分析证人在侦查阶段提供的证言真实性和可信度。如果在第一次询问证人时，侦查人员没有逼证、诱证及其它影响其如实作证的行为，而证人能够将与案件相关的情况说明清楚，且其证言能够全部或部分证实犯罪嫌疑人有罪，那么可以认定证人在侦查阶段的证言具有较强的真实性和较高的可信度，侦查人员就可以确信证人后来提出的相反或不同的证言系翻证。在形成内心确信后，侦查人员就能够理直气壮地面对翻证证人，能够不为证人所捏造、伪造的“事实”迷惑，这有利于补充侦查工作的迅速、高效、顺利地开展。 　　例如，在接到陈小林受贿案补充侦查通知后，我院反贪局立即组织召开会议，相关侦查人员在会上认真回忆侦查阶段的情形：在侦查时，系在突破陈小林口供后不到72小时之内，兵分两组分别找到数名相关证人作证，且应证人要求在证人家中、工作场所等证人熟悉的场所提取证人证言，不存在逼证、诱证及其它影响证人如实作证的行为，当时犯罪嫌疑人尚未来得及与相关证人取得联系、尚未形成攻守同盟，相关证人对我们询问的目的及重要性不甚了解，在此情况下数名证人均承认犯罪嫌疑人陈小林收受他们贿赂的事实。通报了上述情况后，全局上下均对数名证人翻证一事形成了内心确信，这为后来我们开展补充侦查工作奠定良好的心理基础。 　　 　　二、找翻证原因 　　 　　受贿犯罪案件的证人一般与犯罪嫌疑人都具有十分密切的关系，犯罪嫌疑人的定罪往往会对证人产生某种不良影响，因而证人有翻证的需要。在数名证人翻证的案件中，由于不同证人所处的立场不同，与犯罪嫌疑人的关系疏密程度有别，查找证人翻证的原因有助于我们分析翻证证人的不同心态，了解其立场，瓦解数名翻证证人的同盟，进而有利于我们在面对翻证证人时有目的、有针对性地展开说服教育。证人翻证的原因多种多样，归纳起来可以分为以下几种： 　　一是出于情感需要。此类证人往往是犯罪嫌疑人的家属、亲人或者情人，对犯罪嫌疑人具有较为深厚的感情，不愿意看到犯罪嫌疑人被定罪量刑，其情感上也不愿意作背叛、伤害亲人的事。该类证人在提供证实犯罪嫌疑人有罪的证言后，很容易产生后悔的心态，有较强烈的翻证想法，因此该类证人翻证通常都是自愿自发的。且由于其与犯罪嫌疑人情感密切，容易对侦查人员产生误解，认为侦查人员系采取逼迫、诱骗等手段迫