科学风险观风险社会视域中当代发展观解困路径.docVIP

“科学风险观”风险社会视域中当代发展观的解困路径 　　 摘 要：风险社会的到来，使中国旧的“保护壳”被打碎，新的“安全阀”却未能建立健全，亟待确立具有全球性风险视域的“科学风险观”。正确分析在传统发展观引导下人与高科技、人与自然以及人与人之间冲突的现状，推进科学发展观在风险社会的充分践行，既可实现现代化，又可化解系统化的现代风险危机。 　　 关键词：风险社会；“科学风险观”；科学发展观 　　 中图分类号：C91 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2012）01-0051-03 　　 　　 随着突发事件不确定性的增强，我们正在进入一个风险社会。这是近代以来工业化社会发展的必然结果，是现代性危机的全方位展示，也是由于人们坚持盲目乐观的发展观、经济增长就是发展的狭隘发展观造成的。为此，必须转换思维模式，树立合理的风险观，科学有效地规避风险。基于此，本文拟由风险社会视域，从对实践后果的方法论反思和对实践目的的合理性反思这两大方面展开，进一步解析“科学风险观”的兴起及意义，以期使科学发展观得以真正落实。 　　 一、中国现代化之难：“风险社会”的软着陆 　　 在德国著名社会学家贝克看来，现代世界正在从“工业社会”向“风险社会”转变，“风险社会”是不断增长的人为制造的不确定性的普遍逻辑，它要求当前的社会结构、制度和联系向一种包含更多复杂性、偶然性和断裂性的型态转变。事实上，风险社会反映了一种特定的组织形态，它是一种对技术实践（praix）强加于世界的新挑战之回应。据此，斯科特?拉什指出，传统社会体现的是安全文化，而当代社会的典型特征就是“风险文化”。[1] 　　 从时间维度分析，当今风险境遇发生了两个方面的变化：一是风险的客观分配格局的变化；二是对风险理解的变化。20世纪90年代初期，卢曼就深刻地指出：“我们生活在一个除了冒险别无选择的社会。”一直以来，我们更多地把风险当成一种学术上的讨论，事后研究的需要，或者更是一种微观到个人实际利益方面的东西。时至今日，全世界公民都见识了风险发生的频率和节奏，让我们有些手足无措。风险社会已不仅是一种认知概念，还是一种正在出现的秩序和公共空间，不是等级式的、垂直的，而是网络化的、扁平的。 　　 尤其在中国，随着改革开放和现代化事业的逐步推进，一些历史问题逐渐浮出水面，新的社会问题不断爆发，既酝酿着传统型的风险，又隐藏着现代型的风险，风险社会正是对时代特征的最佳描述。譬如，来自经济方面的风险，资源浪费严重，金融危机四伏，失业率居高不下；来自社会方面的风险，贫富差距不断拉大，社会不公平感上升；来自生态方面的风险，环境破坏严重，生态问题爆发频繁。中国走向现代化的进程困难重重。目前，经济社会发展“一条腿长和一条腿短”的问题尚未得到根本遏制，民主法制建设与经济发展要求还不适应，思想文化建设不能满足人们精神需求，教育、卫生、科技、文化、体育、住房、就业、社会保障、社会安全等方面积累问题颇多，社会公共事件频发，社会不稳定因素大量存在。在这种情况下，进一步的发展迫切需要正确的发展观作为指导思想和方针。[2]显然，确立合理的风险观已是刻不容缓。 　　 尽管风险社会理论的系统性和全面性无可辩驳，但在应用到中国的时候，依然面临着本土化的问题。具体而言，中国所面对的风险环境带有明显的复合特征，这主要体现在三个方面：（1）尽管随着现代化的快速推进，现代意义的风险大量出现，但是由于农业生产方式在许多地方依然占主导地位，所以传统风险依然存在；（2）虽然技术风险、制度风险成为风险结构中的主要类型，但是由于中国在进行着现代化的同时，也进行着制度改革和制度转轨，所以制度风险中既有过程风险也有结构性风险；（3）作为一个快速加入全球化进程的大国，中国国内情况的多样性以及与国际社会的全面接触直接导致了风险来源的复杂化――风险既可能产生于国内，也可能来自于国外，更可能是二者互动的结果。 　　 正因为上述特征的存在，在中国语境下，西方风险社会理论的三个内在缺陷充分暴露出来。首先，风险社会理论对于民族国家这个现有的风险治理单位持怀疑态度，并没有对其潜在能力和作用给与充分的分析，从而也无法对其进一步的改革提出有价值的建设性意见。风险社会理论只停留在从反思现代性的立场出发，对民族国家在风险社会中的地位进行全面批评的水平，认为民族国家不仅是制度化风险产生的源泉之一，而且也成为了解决风险的障碍。这一立场对于包括中国在内的发展中国家并不恰当，因为这些国家还处于现代制度建设过程中，民族国家是各项现代制度建设的核心，而有能力的、制度健全的国家将有应对各类风险的制度基础。其次，风险社会理论只强调风险扩散和影响的公平性，对社会现有的不公平状态重视不够。当后果严重的风险出现时，无论是哪个阶层、哪个群体都无法逃脱灾难的命运。然而，对于这些