新农合政策执行中问题和对策分析.docVIP

“新农合”政策执行中的问题和对策分析 　　【摘要】新型农村合作医疗政策自2003年实施以来，得到了地方政府的一致响应和农民的广泛认可。然而，“新农合”政策在执行过程中存在的一些弊病已严重影响了政策的实质输出效果。本文在萨巴蒂尔的政策综合执行模式的基础上，通过对贵州省印江县“新农合”政策实施效果的实地调查，对影响当地“新农合”政策执行的诸因素进行了理论回归，并进一步深析其问题，探究其原因，最终提出了创新宣传方式，提高补偿水平，加大医疗资源投入，明晰职责分配，完善监督机制等建议以强化“新农合”政策的执行效果。 　　【关键词】新型农村合作医疗；政策执行；政策执行综合模式 　　 　　一、“新农合”政策的出台 　　 　　新型农村合作医疗政策的出台旨在解决我国广大农民“看病难，看病贵，因病返贫”等医疗保障问题，它也是在现实条件下，改变我国城乡二元制医疗服务体系弊端，推进新农村建设取得新一轮进展的重要举措。作为将“新农合”政策意识形态转化为实际效果的政策执行环节，更是实现“新农合”政策目标的有力保障。 　　我国农村合作医疗政策先后经历了四个阶段。第一阶段为1949年到1957年自发性农村医疗保障体系；第二阶段为50年代末到80年代初的村合作社主导下的共济性合作医疗体制；第三阶段为20世纪80年代到2000年农村合作医疗制度的解体时期；第四阶段为2002年至今的新型农村合作医疗的实施和推进时期。此阶段中共中央、国务院先后做出了相关指示，出台了一系列政策性文件，从宏观层面构建了新型农村合作医疗制度。相关文件指出“新农合”是秉着“积极稳妥、农民自愿、结合实际”三大原则，由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。 　　贵州省印江土家族苗族自治县在良好把握“新农合”政策目标，秉承“新农合”政策原则的前提下，结合自身特殊情况，对“新农合”政策进行了创新型的细化。其“新农合”实施指导文件《印江土家族苗族自治县新农合试行管理办法》不仅对“新农合”政策实施的组织机构与职责、合作医疗参与对象、筹资与管理、补偿标准、医疗服务、监督机制、奖惩等做了具体规定、另外，印江县还结合本地特殊情况相应制定了一些其他相关政策，如慢病、特殊病补偿政策、县外就医的相关政策等。为充分了解当地“新农合”政策执行过程中存在的问题，并以小见大，提出相关政策性建议，以深化“新农合”政策的实质输出效果，笔者以印江县沙子坡镇和桂花镇为调查样本，随机选取了115位农民和18位“新农合”政策执行者，并对其发放了问卷，进行了深度访谈。 　　 　　二、印江县“新农合”政策执行中的问题 　　 　　（一）“新农合”政策问题的特性 　　1、权利供给型的政策性质强化了农民参合积极性 　　新型农村合作医疗制度自2003年开始试点以来，整体发展状况良好，受到了广大人民的欢迎和政府的积极响应。特别是在像印江县这样一个经济发展较为落后，农民生活水平普遍偏低的国扶贫困县，“新农合”政策的实施无疑给当地农民带来了福音。具体来说，“新农合”的政策目标即它所要解决的社会问题涵盖以下几点：第一，解决农民看病难看病贵的难题；第二，改善农民“因病致贫，因病返返贫”的弊像；第三，完善农村基层医疗服务体系；第四，提高农村医疗服务水平，稳定农村社会秩序；第五，缩小城乡医疗差距，构建社会主义新农村。这五项政策目标从其保障意义上来说是依次递进的。从本质上来说，“新农合”政策所要解决的目标问题属于社会保障的范畴，而“新农合”更多的算是一种“共济性”与“互助性”共显的小型社会保险。“新农合”是一项权利供给型政策，而不是权利剥夺型政策，因而广大农民有动力也有积极性去响应政策的执行。这也经济推进了印江县“新农合”政策的执行。 　　2、目标团体行为的多样性加大了“新农合”政策的执行难度 　　印江县“新农合”政策目标团体行为的多样性主要表现在两方面：其一，农民对于健康状况的自我评价不同导致了参合率偏低和各级定点医疗机构就医压力分布不均。这主要表现在两方面：首先，农民对于健康状况的自我评价不同一方面导致了部分农民无参合意愿，弱化了“新农合”的保障水平。另一方面，由于对个人健康状况的自我评价不同造成了各级定点医疗机构就医压力分布不均。调查显示：样本对象对自我健康状况评价越差，越倾向于去往村级定点医疗机构就医。这就导致了村一级的定点医疗机构承担的就医压力大于其他定点医疗机构。然而，当地村级定点以机构医疗资源严重匮乏，不能提供优质的医疗服务。这就进一步加大了“新农合”政策执行过程中医疗资源合理配置的难度。 　　其二，参合者经济收入情况各异造成了医疗资源的相对过剩和供不应求同时存在。调查发现：参合群众去村卫生室的频率与其收入状况成反比，即家庭年收入越高其去村卫生室的就