国际垂直专业化对中国环境效率影响.docVIP

国际垂直专业化对中国环境效率影响 　　［内容摘要］理论上，发达国家跨国公司主导下的国际垂直专业化通过工序配置和价值分配对发展中国家的环境技术进步及其技术效率产生负面影响，从而导致后者环境效率的恶化。本文基于我国省级和行业面板数据模型的检验表明，国际垂直专业化对中国环境技术进步和环境效率变化具有显著负作用。为提高环境效率，中国应改变在国际垂直专业化中被支配的地位，同时发达国家和国际组织应加强自身在环境技术扩散中的作用。 　　［关键词］国际垂直专业化；环境效率；环境技术进步 　　 　　作者简介：丘兆逸（1973―），男，中南财经政法大学经济学院(武汉，430073)。副教授。研究方向：贸易与环境。 　　 　　一、引言及文献综述 　　环境效率反映的是实际污染排放和潜在污染排放之间的差距，强调的是在保持投入产出不变的条件下实现污染排放下降的可能性。环境技术进步和环境技术效率是决定环境效率变化的主要因素，故它们是发展中国家实现经济发展与环境保护协调的重要手段。发达国家在环境技术方面具有领先地位，故实施环境技术从发达国家向发展中国家的扩散、提高发展中国家的环境效率是应对世界环境问题的重要内容。①但发达国家和发展中国家在如何扩散方面存在不同立场。发展中国家认为应由政府、国际组织来主导，发达国家则认为应由市场（贸易、FDI等）来主导。此外，与发达国家的经济交往也可能对发展中国家的环境技术效率产生一定的影响。本文探讨的就是基于市场的贸易和FDI背后，国际垂直专业化对发展中国家环境技术进步和环境技术效率的影响。 　　有关经济开放对环境效率的影响的研究主要从贸易和FDI两个方面进行。Grossman等(1993)认为贸易对环境的技术效应主要来源于外国生产者的技术转移和贸易自由化引起收入水平提高所导致的技术进步。［1］（13-56）而Kumar等(2009)的研究发现，虽然由贸易引致的技术变化占总技术变化的三分之一，但这部分技术变化却导致污染增加，说明贸易没有带动环境有益技术有效扩散。［2］（721-732）杨俊等（2010）基于中国省际面板数据模型的研究表明，贸易开放与环境效率显著负相关，［3］（49-55)而其他一些研究却显示贸易依存度对环境效率的影响较小。王兵等（2010）基于区域面板数据模型，研究结果显示FDI有利于提高中国的环境效率；［4］（95-109）而涂正革(2008)利用同样的研究方法却得出相反的结论。［5］（93-105）可见，现有关于经济开放对环境效率的影响研究仅从贸易和FDI着手，而对其背后的国际分工缺乏探讨，且得出的结论也不一致。始于上世纪八十年代的全球化“第二次解构”（即生产工序在全球范围布局），导致了国际垂直专业化时代的到来。②CCER课题组(2006)采用Hummels等人的方法，结果表明中国2003年总出口中垂直专业化程度为21.8%。［6］（3-11）目前国际垂直专业化对环境的影响已经引起人们关注，但是认识还不一致，针对环境效率影响的研究不多见。Dean 等(2008)的研究表明，国际垂直专业化导致中国出口污染强度下降；［7］而Cole等(2011)的研究发现，对环境规制敏感的日本企业更愿意进行外包。［8］但在国内，有关此问题的研究并不多，得出的结论也各不相同。 　　本文在现有文献的基础上，主要做了两方面的工作：一是从理论上分析国际垂直专业化影响发展中国家环境效率的机制；二是采用省级和制造行业的面板数据模型就国际垂直专业化对中国环境效率的影响进行实证分析。 　　二、国际垂直专业化影响发展中国家环境效率的机制 　　环境效率反映的是实际污染排放和潜在污染排放之间的差距，强调的是在保持产出不变的前提下实现污染减排的可能性。运用基于DEA的马奎斯特指数（Malmquist Index），可以反映环境效率变化并可把其分解为环境技术进步（主要反映潜在污染排放变化）和环境技术效率（主要反映实际污染的追赶）。国际垂直专业化把分工的环节推进到工序层面，根据比较优势原则把生产工序在全球范围内进行配置，导致某一国家专门从事某一工序的生产。国际垂直专业化主要通过生产工序配置和价值分配两条途径影响发展中国家环境效率。 　　（一）国际垂直专业化对发展中国家环境技术进步和环境技术效率的影响 　　由于发展中国家的环境管制一般比发达国家松弛，在成本压力的驱动之下，发达国家通过国际垂直专业化把污染工序配置到发展中国家，从而固化了发展中国家在污染工序的地位，阻碍了环境技术进步及其技术效率的提高。Aitken等(1999)在研究FDI对东道技术进步的作用时就曾有类似的发现，即FDI（国际垂直专业化的主要形式）的市场窃取效应不利于东道国的资本密集型、高新技术的投资，从而使其后者退守在“低端技术”。而发展中国家在承接国际垂直专业化