国际关系基本矛盾新思索.docVIP

国际关系基本矛盾新思索 　　[摘要]国际关系的基本矛盾问题，学术界讨论非常激烈，也存在较大分歧。针对一些学者提出国际关系基本矛盾中的东西南北问题等观点笔者提出了质疑。假设国际关系行为体能力与利益分配结构的矛盾是国际关系基本矛盾，这一观点尝试对某些学者持有的国际关系基本矛盾观――“主权国家和世界市场矛盾”予以思考和评判，最后经过史料证实，这一假说可以成立。 　　[关键词]国际关系基本矛盾；国际关系行为体能力；利益分配结构 　　[中图分类号]D81　[文献标识码]A　[文章编号]1009-2234(2009)02-0060-03 　　 　　对国际关系的基本矛盾问题，学术界讨论非常激烈，也存在较大分歧。正确认识国际关系发展过程中的基本矛盾，从宏观上分析和解决问题是制定正确外交政策的基本依据，不仅具有重大理论意义，而且更具有现实意义。 　　 　　一、国际关系基本矛盾的判断标准 　　 　　“基本矛盾”，亦称“根本矛盾”。“事物发展过程的根本矛盾及为此根本矛盾所规定的过程的本质，非到过程完结之日，是不会消灭的；但是事物发展的长过程中的各个发展的阶段，情形又往往互相区别。这是因为事物发展过程的根本矛盾的性质和过程的本质虽然没有变化，但是根本矛盾在长过程中的各个发展阶段上采取了逐渐激化的形式。并且，被根本矛盾所规定或影响的许多大小矛盾中，有些是激化了，有些是暂时地或局部地解决了，或者缓和了，又有些是发生了，因此，过程就显出阶段性来。” 　　根据基本矛盾这一哲学含义，国际关系基本矛盾应当是贯穿国际关系发展变化全过程并与之同生、同存、同亡的矛盾；规定国际关系产生、发展演进过程的特殊本质；在全局上决定和影响其他矛盾过程的矛盾。因此，判断国际关系基本矛盾的标准必须同时具备三个条件：一是贯穿国际关系发展全过程；二是决定国际关系发展变化的本质特性；三是在全局上规定和影响着其他矛盾，还可以在国际关系过程中显现不同的时代阶段特征。 　　国际关系行为体应该有主、客体之分。马克思主义理论关于认识主客体的原理认为：主体是从事实践和认识活动的人，具有自然性、社会性和意识性。有个人主体、集团主体和社会主体三种形式；客体是主体活动的对象，是进入主体活动范围内的那一部分客观事物，具有客观性、对象性和历史性的属性，有自然客体、社会客体、精神客体三种形式。 　　据此，国际关系行为主体应当是国际关系行为客体的对称，是从事国际关系实践和认识活动的具有国际关系行为能力的个人、组织或主权国家等。国际关系行为主体所作用的一切对象，统称之为国际关系行为客体，是其主体国际活动指向的对象，是除主体自身以外的一切客观国际环境，包括自然客体、社会客体、精神客体三种形式。 　　从主、客体划分的角度，国际关系中的所有矛盾不外乎两大类：国际关系行为体之间的矛盾、国际关系行为主体与国际关系行为客体之间的矛盾。其一，国际关系行为体之间的矛盾是具体的(如下文提到的东西矛盾等)，总是随着时空条件的变化而不断得以解决或消逝的，或者又产生新的矛盾，不是贯穿国际关系全过程的矛盾。其二，这种矛盾不能在全局上规定其他一切矛盾的发展，国际关系基本矛盾只能在国际关系行为主体与国际关系行为客体之间的矛盾中来寻找。也就是说，这种矛盾也必然属于国际关系行为主、客体两者之间的矛盾。 　　对照国际关系基本矛盾的判断标准，人们不可避免对有些“国际关系基本矛盾说”产生怀疑。 　　 　　二、对几种典型“国际关系基本矛盾说”的质疑 　　 　　有学者认为：当今世界的基本矛盾是“东西矛盾”、“南北矛盾”、“西西矛盾”、“东东矛盾”等。学术界还有公认的其他几对矛盾――穷富分化、全球问题、国际恐怖主义与国际反恐活动以及国际关系的无政府状态与行为体内部整体有序性之间的矛盾等。还有的认为：“国际社会的基本矛盾是主权国家和世界市场的矛盾”。 　　上述有些矛盾曾经充当过一定时期内的主要矛盾(如冷战时期的东西矛盾等)，有些观点具有一定的合理性，这就是近些年来大多数学者接受和使用其中某些概念的主要原因之一。但是，如果把“东西南北矛盾”以及“主权国家和世界市场矛盾”等等笼统地视为国际关系的基本矛盾是不妥甚至是有害的。 　　首先，看“东西南北矛盾”说。东西南北问题是冷战结束前夕提出来的，并且一直沿用至今。但是这几对矛盾大体上是相互平行的矛盾，不论哪一对矛盾的存在和发展都决定不了其他两对矛盾的存在和发展，不能用东西南北中的任何一对矛盾来揭示国际关系发展的全过程。比如“南北矛盾”的核心是新旧国际秩序之间的冲突和斗争，它的存在和发展虽然对西西矛盾有一定的影响，但是却决定不了发达国家为争夺世界市场所产生的“西西矛盾”。反之，发达国家间经济矛盾的发展和变化也决定不了“南北矛盾”的走向。至于东西方矛盾，“南北矛盾”虽然与之有较紧密的联