如何建设第三方物流发展信用环境.docVIP

如何建设第三方物流发展信用环境 　　◆ 中图分类号：F724文献标识码：Ａ 　　内容摘要：本文从构建第三方物流的博弈模型入手，在分析我国当前信用环境对第三方物流发展的不良影响的基础上，就如何改善信用环境、促进我国第三方物流的发展进行了深入探讨。 　　关键词：第三方物流 信用环境 博弈 　　 　　第三方物流的博弈模型 　　 　　第三方物流(Third-Party Logistics)是指传统的组织内履行的物流职能现在由外部公司履行，其中第三方这一词来源于物流服务提供者作为发货人和收货人之间的第三方这样一个事实。它实质上是一系列以信用体系为基础、以合同为导向的委托与被委托、代理与被代理的关系。为此，我们假定： 　　只有代理人的高水平服务才能满足委托人的物流需求，而代理人的低水平服务则会因配送不及时等给委托人带来物流损失r；代理人提供低水平服务的成本C3pl(L)小于提供高水平服务的成本C3pl(H)；委托人在物流外包合约签订后即支付给代理人基本报酬W。若其物流需求得到满足，则再支付给代理人额外奖金S（S＜r），反之，则由代理人向委托人支付惩罚金P；委托人事先无法确知代理人所提供服务水平的高低、因物流需求未得到满足而提起的诉讼的胜败，以及在其不依约支付奖金的情况下代理人提起诉讼的可能，而只能对各种情况做出概率估计，并设其主观概率估计分别为p1、p3、p5；代理人事先无法确知委托人在物流需求未得到满足时是否将提起诉讼、在向委托方提供“高水平服务”后委托方是否会依约支付奖金，以及其因委托人不依约支付奖金而提起的诉讼的胜败，而只能对各种情况做出概率估计，并设其主观概率估计分别为p2、p4、p6。则第三方物流博弈的扩展形如图1所示。 　　图1中第一个数字表示委托人采用外包的收益，第二个数字表示代理人提供物流服务的收益，C自营为委托人自营物流时的成本、C1为原告诉讼成本，C2为被告诉讼成本。 　　 　　我国当前信用环境对第三方物流发展的影响 　　 　　（一）不完善的法律体系对博弈双方是否起诉的选择造成了不良影响 　　对委托人来说，根据个人理性约束的要求，在其需求未得到满足时，只有当提起诉讼的期望收益大于不起诉时，才会选择“起诉”。所以委托人在博弈的第四阶段选择“起诉”的条件为：p3C1/P。 　　同理，代理人在博弈的第五阶段选择“起诉”的条件为：p6C1/S。 　　 　　显然，原告诉讼成本C1和胜诉概率p3（或p6）的高低将直接影响委托人（或代理人）“起诉”条件的成立，特别是在C1≥P（或C1≥S）的极端情况下，不管“胜诉”的概率有多高，其理性选择均是“不起诉”。而目前，由于我国第三方物流的运行缺乏法律系统的支撑，再加上司法裁判中的不确定因素较多等原因，往往造成通过 　　司法获得赔偿耗时费力，甚至得不偿失，因此很多企业在对方违约时都不愿对簿公堂。 　　 　　（二）委托人对代理人是否起诉的预期将影响其对是否履约的行为选择 　　对于委托人来说，在得到“高水平服务”以后，只有当其支付奖金S的期望收益不小于不支付时，才有积极性选择“支付”行为。所以委托人选择“支付”的条件为：p5＞S/(Sp6+C2)，故只有当委托人预期代理人选择“起诉”的概率超过一定的水平时，委托人才会选择“支付”。 　　如前所述，在目前委托人对代理人选择“起诉”的预期概率非常低，因此，其理性选择往往是“不支付”，这正是造成我国企业间逾期应收账款发生额居高不下的根源。 　　 　　（三）代理人对委托人诚信与是否起诉的预期影响其对所提供服务水平的选择 　　对于代理人来说，只有当其选择“高水平服务”时的期望收益不小于选择“低水平服务”时，才会有积极性选择该行动。所以代理人选择“高水平服务”的条件为： 　　 　　可见：代理人对委托人在物流需求未得到满足时是否将提起诉讼以及在需求得到满足时是否会按约支付奖金的主观估计都将极大地影响其行为选择，p2的值越小、p4的值越大，激励其提供“高水平服务”所需的额外奖金就越高。也即在一定的额外奖金下，代理人选择“高水平服务”的可能性越小。这也许正是我国目前缺乏优秀的第三方物流企业的外部动因。 　　 　　（四）委托人对代理人诚信的预期将影响其外包物流的积极性 　　为简要说明，根据前面论述可合理假设委托人对“低水平服务”的对策是“不起诉”，对“高水平服务”的对策是“不支付”。而对“不支付”的对策是“不起诉”。则委托人通过外包物流所能获得的收益为：(1－p1)(C自营－W－r)＋p1(C自营－W)＝C自营－W －r(1－p1) 　　因此，委托人预期代理人提供“高水平服务”的概率p1越小，其选择物流外包的主观期望收益就越小，故其外包物流的动力就越小。这正是我国当前第三方物流需求严重不足的重要原因之一