国际商事合同视域下要约内容确定探讨.docVIP

国际商事合同视域下要约内容确定探讨 　　中图分类号:D996.1 文献标识码:A 　　内容摘要:要约内容必须确定,否则要约无效,合同不能成立。然而,要约是否必须涉及何种交易条件,在不同的国内法和国际规则中却有不同的规定。本文通过对《中华人民共和国合同法》、《美国统一商法典》、《联合国国际货物销售合同公约》、《欧洲合同法原则》与《国际商事合同通则》的比较研究发现,除了标的物名称之外,要约的确定性并不意味着要约中必须具备某个具体的交易条件,交易条件缺失的要约在特定的交易中仍不丧失其确定性。 　　关键词:国际商事合同 要约内容确定 比较研究 　　 　　要约是国际商事合同订立的第一步骤,要约内容必须确定既是各国合同法的共同规定,也是理论界的一致共识。国内学者一般认为要约必须涵盖货物、数量和价格这三个要素,否则它就是一个内容不确定的无效要约,但国外学者尤其是美国学者就有截然不同的观点。 　　在国际商事合同背景下,要约内容确定是否必须具备此三要素?对于这个问题,晚近的国际与国外立法有何新的发展动向?《中华人民共和国合同法》、《美国统一商法典》以及《联合国国际货物销售合同公约》、《欧洲合同法原则》、《国际商事合同通则》等国内、国际法律文件究竟又是如何规定?它们有什么差异?鉴于要约内容是否确定决定着要约是否有效,并进而决定着国际商事合同能否成立。笔者认为通过对要约内容确定性的比较研究,将有助于司法实践中正确处理由此而引发的国际商事合同纠纷。 　　 　　要约内容确定性之国内立法比较 　　 　　(一)中国国内立法的相关规定 　　我国《合同法》第14条第1款规定要约应当“内容具体确定”,但是并未为“具体确定”设定明确具体的判断规则。其中的原因可能在于我国《合同法》是适用于多种不同类型的合同,不便为各种不同类型的合同要约设定一个统一的具体标准。虽然第12条列举了合同一般应具备的条款,但这一规定却并非强行法。同时从《合同法》第61、62条的规定来看,诸如质量、价格或报酬、履行期限和地点、履行方式等通常被认为是合同的主要条款的缺失,也并不当然地导致合同的不成立或无效,因为这些条款都可以事后补充。 　　缺失的合同条款可通过以下三种途径来确定:当事人协议补充;通过对合同的解释或者按交易习惯确定;用法律提供的“备用规则”,即《合同法》第62条来填充。值得特别注意的是,《合同法》第62条没有提供备用的数量条款,这是否意味着我国《合同法》要求要约乃至合同必须具备数量条款,否则要约不满足“要约内容确定”的法定要求、合同不能有效成立。对此,根据法理不应该对第62条作出这样的推断,因为《合同法》第61条与第62条之事后补充条款乃是一种不完全列举的立法表述,因而数量条款仍然可以由当事人协议补充,即使不能达成补充协议,也可以按照合同有关条款或者交易习惯确定,而不能简单地认为没有数量条款的要约即为无效的要约。 　　(二)美国国内立法的相关规定 　　普通法系下,传统合同法要求在要约中所有必要条件都应出现,因为法院是合同法的执行者,而不是合同的制定者。但是,随着旨在强化人们的合理预期的《美国统一商法典》(简称UCC)的出现,原本依普通法不符合合同成立要件的无效合同,现在也为当事人创设了合同责任。在这方面,UCC第2篇最能说明问题。依该篇的规定,货物买卖合同可以“通过任何足以表明当事方已达成协议的方式订立,包括通过承认合同存在的双方的行为而订立”(UCC第2-204(1)条)。这样,如果当事人像合同存在一样行事,如发送货物,接受货物,或支付货款等,就足以在他们之间创设一个有约束力的合同,哪怕“即使达成协议的时刻无法确定”(UCC第2-204(2)条)。而且,一个买卖合同的订立,即使缺少某些条款,“只要当事方确有订立合同的意图,并且存在合理确定的办法,可以提供适当的救济”,合同即不因缺乏确定性而不能成立(UCC第2-204(3)条)。这也许是UCC与传统普通法在这个问题上存在的最大区别。 　　此外,UCC在允许空缺价格条款的情况下订立合同的同时,也提供了一些补缺的规则(gap-filling rules)。比如其在UCC第2-305条款中,专门就“缺少价格条款”(open-price terms)作出了规定,依该条款规定,只要当事人确有订立合同的意图,即使售价未定,合同也可以成立;在这种情况下,价格应为“交货时的合理价格”。UCC的相关规定在司法实践中得到了广泛的运用。不过,在UCC中的“数量条款”显得尤为重要,根据该法典第2-201条评注,“必须出现的唯一条款是数量条款,此条款不必精确地标明,但补偿以此标明的额度为限”,否则,法院将不能强制执行。 　　 　　要约内容确定性之国际立法发展 　　 　　(一)《联合国国际货物销售合同公约》中的相关规