地方财政科技投入对科技创新影响实证分析.docVIP

地方财政科技投入对科技创新影响实证分析 　　▲江苏省高校哲学社会科学研究2006年度立项（06SJD790049）、徐州市科技计划（社会发展）2005年度立项（ 　　◆中图分类号：F204文献标识码：A 　　 　　内容摘要：本文对我国1990-2005年地方财政科技投入对科技创新的影响进行了实证分析，在科技创新指标的度量上，按照专利的构成赋予其不同的权值，通过对比不同的回归结果，最终建立了二者滞后一年的回归模型。分析表明，地方财政科技投入对科技创新具有推动作用。 　　关键词：地方财政科技投入 科技创新 回归分析 　　 　　科技投入对科技创新有积极意义，学者们就此问题展开的研究和论证也已成果颇丰。然而，针对科技投入中地方财政的投入对科技创新的意义、影响以及影响程度的大小，至今从实证的角度加以探讨尚不多见。本文拟在已有研究成果的基础上，以我国1990-2005年间地方政府科技投入相关数据为依据，运用实证的方法，探讨地方政府科技投入对科技创新的影响。 　　 　　地方财政科技投入状况分析 　　 　　资料显示，1990-2005年我国地方财政科技投入金额呈逐年增加趋势，其占国家财政科技投入的比例基本在25%与40%之间波动，如表1与图1所示。 　　 　　地方财政科技投入对科技创新的影响 　　 　　（一）指标的度量与样本数据的选取 　　科技创新是指应用新知识、新技术、新工艺，采用新的生产方式和经营管理模式，开拓生产新领域，开发高新产品，提高产品质量，提供新服务，占据新市场，取得新效益。它既包括原创性科学研究，也包括技术创新。如何让科技创新发挥巨大的作用，关键取决于科技成果的转化应用速度。就其内容而言，包括知识技术类创新和效益类创新。 　　在我国，虽然科技经费筹集以后并非全部用在科学研究上，但由于缺乏相关的数据，故本文选用科技经费筹集额中的地方拨款（RFTI，亿元）来反映地方财政的科技投入，样本数据取1990-2005年的年度数据，共16个。由于各年的物价指数不一，对其进行调整（1978=100）。为了减少异方差，取其自然对数（lnPRFTI），结果如表2所示。 　　如前所述，科技创新就其内容而言包括知识技术类创新和效益类创新。在目前的各类统计计算方法中，还没有专门针对科技创新的条目。由于科技论文仅是对科技工作中取得的创造、发明、科技创新成果的书面的科学记录；技术贸易合同成交金额是科技创新的效益类创新，与专利的量纲不容易统一且其金额大小要经过若干环节、取决于众多的外部因素，而专利授权数则可以反映一段时期内人们从事科技创新活动的数量和质量，考虑到科技创新内容的可衡量性与数据的可得性，所以本文暂不将科技论文的数量和技术贸易合同成交金额计算在内，仅选用知识技术类中的专利授权来衡量科技创新。 　　以往，学者们在应用专利授权量时常常是直接使用专利授权总量来进行分析，本文认为，从专利的构成上看，它包括发明、实用新型与外观设计。每一项专利的成功申请与授权都是智慧和汗水的结晶，但发明是一种前所未有的创造，需要耗费大量的智慧、时间与精力，实用新型次之，外观设计最少，而且投入到它们上的资金量也不同，因此，本文在计算时，不是将发明、实用新型与外观设计视为同等，而是将它们赋予不同的权值，如10∶2∶1。表3是我国1990-2005年我国专利授权数（NAP）的样本数据，为了减少异方差，取其自然对数（lnNAP）。 　　（二）模型的建立与实证分析 　　将表2、表3的lnPRFTI、lnNAP分别绘制时间序列图与散点图，如图2、图3所示。可以看出，各变量的总体趋势都是增长的，二者之间存在着较强的线性关系。 　　基于以上的分析，建立我国地方财政科技投入对科技创新影响的模型，如式（1）所示： 　　lnNAP=alnPRFTI+b（1） 　　对其进行回归，得到方程式（2）： 　　lnNAP=1.30896lnPRFTI+7.90099 （2） 　　 （13.08959）（23.84918） 　　R2=0.924462 SE=0.226625 　　DW=1.289247 F=171.3375 　　由式(2)的回归结果可知，参数的估计量是显著的。 　　对模型进行显著性检验，假设条件为： 　　H0：b=0H1：b≠0 　　取显著性水平α=0.01，查表得F0.05(1，16)=8.53，F F0.05(1，16)。因此，拒绝原假设H0，即认为lnPRFTI与lnNAP之间存在显著的线性关系。 　　但是，任何成功的事情都不是一蹴而就的，需要时间与知识的积累，科技创新活动也是如此，它具有一定的惯性与时滞性。本文进一步分析t-1年的地方财政科技投入对t年的科技创新活动产生影响，为此，建立模型如式（3）