当前人民币汇率制度选择理论思考.docVIP

当前人民币汇率制度选择理论思考 　　[摘 要]任何汇率制度都只是实现经济目标的手段而不是目的，我们在各个时期选择的汇率制度应该是对我国经济发展最有利的制度。在现有的国际货币体系下，如果资本项目尚未开放，则理性的选择应该是固定汇率制度；如果资本项目已完全开放，则实行浮动汇率制是有效而保险的。对于中国这样一个资本账户部分开放的国家，现阶段重新回到真正意义上的有管理的浮动汇率制是必要的，也是可行的。 　　[关键词]汇率制度；资本账户；管理浮动 　　[中图分类号]1830．73 [文献标识码]A [文章编号]1004―9339(2006)04―0033―03 　　 　　一、当前人民币汇率制度研究简评 　　 　　现行的人民币汇率制度是在1994年外汇体制改革时确定下来的，即实行由市场供求决定的有管理的浮动汇率制。1994年的外汇体制改革同时也明确我国将逐步实现人民币完全自由兑换。1996年12月1日我国表示正式接受国际货币基金组织第八条款之义务，即实行人民币在经常项目下的自由可兑换。当时，学术界大量探讨的是在经常项目开放后，人民币在资本项目下实现自由兑换的意义以及必须具备的条件，占主导地位的观点认为中国必须尽快开放资本项目。但1997年的亚洲金融危机使人们认识到过早地、盲目地开放资本账户的危害。于是更多的学者转向对资本项目开放可能引起的负面效应、短期代价与长期利益之间的权衡等问题的研究，更加慎重地考虑人民币自由兑换的具体实施步骤和时间安排，也特别重视研究汇率制度在金融危机演变中的作用及其对我国汇率制度安排的借鉴意义。事实上，1997年之后至今，尽管我国仍然宣称实行有管理的浮动汇率制，但人民币汇率却长期盯住美元。2001年我国加入了WTO，学术界对我国“人世”后汇率制度安排可能产生的影响以及汇率制度选择问题进行了大量前瞻性研究。 　　纵观学术界现有的研究成果，对于我国当前汇率制度的选择大致有如下几种观点：一是所谓的“两极论”。“两极论”的主要内容是：在资本高度流动的条件下，一种汇率制度只有在市场中具备足够的声誉，才能避免投机冲击，长期维持下去。这就要求汇率制度必须有高的透明度，才能确保市场参与者有条件检验政府对汇率制度的承诺是否兑现，从而明确对汇率的预期，防止外汇市场出现“羊群效应”。由于两极汇率制恰好具备操作简单、透明度高的特点，因此两极汇率制度是最佳的汇率制度。相反，各种中间汇率制度由于缺乏明确的操作规则和必要的信息披露，容易引发单向投机和资本大规模运动，在长期内难以存续。因此，实行中间汇率制度是危险的。二是所谓的“过渡论”。这是考虑了我国改革开放过渡时期的某些特征，认为中国汇率制度渐进式改革与汇率目标区的特征相符，现行的隐性目标区汇率制度是向浮动汇率制度过渡的最佳选择。三是所谓的“国际论”。认为固定和浮动汇率制的失败不在于制度本身，而是一个国际货币体系缺陷的问题，因此，必须通过国际货币体系的改革为发展中国家创造国际汇率制度的选择环境。四是所谓的“产权论”。该理论将产权理论引入到汇率制度选择的研究中。人民币汇率制度安排，说到底是一个制度选择问题，而汇率制度选择与产权关系存在着非常密切的联系，汇率制度选择的本质在于产权的规定性。该理论认为，汇率制度选择和制度变迁的过程是不同的产权利益集团以各自产权利益最大化为出发点，在特定的社会制度环境下进行博弈的过程。人民币汇率制度选择实际上是国内各利益集团利益分配在达到均衡的基础上，再参与国际间博弈的问题。 　　 　　二、对汇率制度选择的进一步思考 　　 　　从世界范围看，80年代以来，各国在汇率制度选择上出现了“中间渐小、两头渐大”的现象，许多经济学家将其称为“两极化”。对这一现象如何进行解释呢?汇率制度选择与资本账户是否开放关系密切，下面分两种情况进行分析： 　　首先，在资本账户不开放条件下，选择固定汇率制具有必然性。从经济学的角度看，资本账户不开放意味着市场效率损失，而固定汇率制有利于政府将汇率控制在对本国最有利的水平上。由于一国不可能在承受资本账户不开放的效率损失同时又放弃固定汇率制度所带来的稳定的好处，因此，资本账户不开放国家汇率制度的理性选择只能是固定汇率制。与此同时，在资本账户不开放时，国际金融市场难以影响汇率的变化，从而使政府维持固定汇率成为可能。 　　其次，在资本账户开放条件下，选择浮动汇率制是有效而保险的。这是因为，现代国际金融市场资本流动频繁，投机活动猖獗，现有的保证金制度使很少的资金就能为市场大量的投机者提供有效的放大杠杆效应，同时散布的市场舆论使得众多的投机者跟进，产生所谓的“羊群效应”，均衡汇率在市场机制下就会产生“超调”。如果实行固定汇率制度，市场均衡汇率和政府控制的汇率之间的差距很容易超出政府反向操作的能力，从而导致固定汇率制度崩溃。可见