当前检察理论研究热点问题第.docVIP

当前检察理论研究热点问题第 　　2008年4月23～25日，第九届全国检察理论研究年会在长沙召开。来自全国高校和研究机构的法学界著名学者、专家，以及各级检察机关的司法实践者150多人与会。年会以科学发展观为指导，围绕司法改革的基础性理论――中国司法规律与检察权的科学配置进行了热烈研讨。 　　 　　一、司法规律的基本理论 　　 　　司法规律是一个熟悉而陌生的词语，虽常见于网络和报纸，却鲜有具体阐释。为此，有论者认为，根据事物性质的不同，规律大致可分为自然规律、社会（历史）规律、行为规律以及思维规律等。而司法规律并非自然规律，具有行为规律或活动规律、社会规律或历史规律的性质。因此，对其可从两个层面理解：一是将司法规律作司法工作规律或办案规律的理解；二是将司法规律作司法制度的发展规律的理解。因而所谓司法规律，亦即司法的目的、任务与相应的司法能力、司法体制、司法理念等主客观要素之间内在的、必然的联系。这种联系不断重复出现，在一定条件下经常起作用，并决定着司法制度必然向着某种趋向发展。司法规律的特征，主要体现在司法的目的性与司法制度的历史性这两个方面。作为一种行为规律、社会规律，司法规律之区别于自然规律的一个基本特征，就在于人类行为是一种目的行为，要实现司法的目的，却并不取决于人们的主观愿望，而是取决于司法机关或司法人员是否具有实现目的所必需的司法能力、是否具有一个能够保障司法活动不能背离其目的的司法体制等等。如果说，权力不受制约，必然导致腐败，那么，司法权不受制约，必然导致司法擅断和司法专横，这一权力的“铁律”，正是人们在长期的政治和法律实践中发现或认识到的，也正因为权力的公共本质要求权力不能被用来谋私，要求权力被公正正确地行使，这种规律一经被认识，就有可能被自觉地用来指导政治体制和司法体制的建构，从而决定着政治体制和司法体制必然向着某种分权制衡的趋向发展。司法规律与司法制度的历史性可从两个方面来加以考察：一是着眼于司法制度本身的内在矛盾，来考察和揭示其产生和发展的规律；二是着眼于司法制度与社会的政治、经济制度的相互关系，来考察和揭示其产生和发展的规律。司法规律的历史规律性质决定了司法制度的设计、建构，无法超越特定社会的生产力发展水平，无法超越一国经济和政治制度及其制约的文化发展，概括而言，无法超越一国的国情。 　　有论者认为，司法规律是社会规律的一个分支，是指司法活动过程中固有的、本质的、必然的联系。从司法规律的内在属性分析，司法规律具有不同于一般规律的独特性。司法规律形成于人的实践活动之中，司法规律得以存在并发生作用的必不可少的条件是人的有目的有意识的社会活动，即司法活动。司法规律具备规律的客观性，只要条件具备，便发挥作用，既不能人为地制定，不能人为地废除、消灭，人也不能改变司法规律本身，但人可以发挥主观能动性，改善司法规律的运行环境，因势利导就会受到“奖赏”，反之，就会受到“惩罚”。 　　有论者认为，司法规律就是司法机关在司法活动中所遵循和坚持的稳定的、必然的、区别于它事物的规律，它反映和体现司法权的本质、特征和目标。因此，司法公正是司法规律的目标和灵魂。司法活动运行规律的终极目标和价值追求是司法公正。司法公正是检验司法活动是否遵循司法规律的唯一标准。我们检验司法实践是否符合司法规律的标准，就是要看其是否实现了司法公正。 　　有论者认为，司法规律是以司法公正为准则，以程序与实体并重为特征，以司法独立、司法公开、司法平等、司法制约、司法效率等为要素的司法运行法则。 　　有论者认为，司法规律的内涵至少包含3个层次即司法权配置的规律；司法权运作的规律；司法活动的规律。司法规律的内涵包括：独立性、公正性、真实性、消极性、专业性、亲历性和中立性7个方面。 　　也有论者认为，司法规律无疑具有普遍性，然而由于国体政体和法律制度的差异，各国司法规律的内涵又有各自的特殊性。我国的司法规律就有显著的中国特色社会主义性质，具有区别于他国的鲜明的本土特色，其进一步界定了我国的司法规律，认为中国特色社会主义司法规律是指在中国特色社会主义制度条件下，国家法定机关依照法律程序履行法律赋予的职能，在诉讼以及法律监督活动中，所体现出的符合其本质要求和内在规律性的表现方式及其价值取向。在不同层次的意义上，司法规律的内涵是不同的。 　　还有论者进一步分析，中国特色社会主义司法的规律：一是人民司法工作的必然追求就是维护最广大人民的根本利益即人民性；二是只有坚持党的领导，才能保证司法工作的正确方向即政治性；三是监督与制衡机制必然体现在司法权的配置和运行中即制约性；规律四是作为必要补充的解释性规范对于法的统一正确实施不可缺少即司法解释必要性。 　　 　　二、司法规律与检察权合理配置的逻辑关系 　　 　　遵循司法规律、合理配置司法职权，是推进