当代中国民族主义表现形态与反思.docVIP

当代中国民族主义表现形态与反思 　　 (北京大学社会学系, 北京 100871) 　　 　　[摘 要]民族主义不是一种系统的思想体系,它可以与各种思潮相结合,因而对于民族国家具有建构和解构的双重作用#65377;近代中国民族主义思潮中缺乏对公民民族主义的重视,对于民族主义的消极一面,有必要重新审视公民民族主义和传统文化主义的价值#65377; 　　[关键词]民族主义;文化主义;公民民族主义 　　[中图分类号]D633.1 [文献标识码]A[文章编号]1009-2234(2008)05-0136-03 　　 　　 一#65380;引言 　　 　　民族主义仍是我们这个时代的主题之一,正如安德森(2003:2)所说,当前许多过去被认为已经完全稳固的“老民族”如今却面临境内一些“次”民族主义(sub-nationalisms)的挑战,事实摆在眼前:长久以来被预言将要到来的“民族主义时代的终结”,根本还遥遥无期,民族属性(nation-ness)是我们这个时代的政治生活中最具普遍合法性的价值#65377; 　　总的来说,从当前的世界局势中可以看出,各个国家面对的挑战之中民族主义问题无疑是最难处理的问题之一#65377;印尼的亚齐独立运动#65380;中国的藏独问题以及正在发生的南奥塞梯问题等等都是民族主义造成的世界性问题#65377;民族主义远未达到其终结的时代,各种运动潮流和政治势力对民族主义思想的挖掘也远未结束,民族主义研究仍应当成为未来学术研究的重点,本文正是在此基础上对中国民族主义做一概述#65377; 　　 　　二#65380;民族主义的定义与性质 　　 　　要初步了解民族主义,我们可以先大致看看民族主义的各种定义,关于民族主义的文献在历史上非常繁多,我们只能择出其中一些具有代表性的观点进行考察#65377;关于民族国家和民族主义的著作,首先不能不提到的就是美国学者本尼迪克特#8226;安德森写作的《想像的共同体――民族主义的起源与散布》一书,他认为民族是一种想像的政治共同体――并且,它是被想像为本质上有限的(limited),同时也享有主权的共同体(安德森,2003:5)#65377; 　　凯杜里则将民族主义定义为民族要求自治的学说,他认为(凯杜里,2002:1)民族主义是19世纪产生于欧洲的一种学说,它自称要为适当的人口单位作出独立地享有一个自己的政府的决定#65380;为在国家中合法地行使权力#65380;为国际社会中的权利组织等,提供一个标准,政府的唯一合法形式是民族自治政府#65377; 　　国内学者徐迅(1998:40)将民族主义定义为“对一个民族的忠诚和奉献,特别是指一种特定的民族意识,即认为自己的民族比其他民族优越,特别强调促进和提高本民族文化和本民族利益,以对抗其他民族的文化和利益#65377;”这种观点颇有族群民族主义的味道,没有涵盖所有的民族主义形态#65377; 　　由于对民族主义的定义和理解形形色色,我们无法一一列出,但从中我们可以看出不同的学者看待民族主义的态度是不一样的,民族主义成为不同价值立场学者汲取学术资源的领域#65377;民族主义这个词汇是如此暧昧,它的表现形态是如此多样,以致于人们对它的评价既有积极的也有消极的#65380;既有肯定的也有批判的#65377;它既可以与极权主义联姻,也可以与自由主义联姻#65377;一方面,正如以色列学者塔米尔(2005:93)所说,民族主义在伦理领域是最臭名昭著的,它一直被指责为鼓励不宽容#65380;集体的自我中心#65380;傲慢的爱国主义#65380;种族主义的暴虐以及群体灭绝;另一方面,民族主义也提供了一系列值得尊重与严肃思考的道德价值,它与自由主义和启蒙也有着内在联系,为民族国家个人自由的实现提供了基础,也为后来的殖民地半殖民地国家的民族独立提供了思想资源#65377; 　　 　　三#65380;中国民族主义研究的范式 　　 　　中国民族主义是如何兴起的?中国的民族主义研究又有何特点?对这些问题,我们不妨先看看 　　以Wright等人为代表的“文化主义――民族主义”范式的观点#65377;Wright(1968:3)的视角将民族主义的兴起看作中国长期革命时代的一个或者唯一一个恒久因素,民族主义的洪流吞没了所有站在其前进路上的一切――无论是帝国的#65380;共和的还是共产主义的制度,无论是精英还是大众阶级,无论是沿海还是内陆地区,无论是改革集团还是保守集团,无论是国内人民还是海外华人#65377;主导这种观点的范式被Townsend称之为“文化主义(culturalism)向民族主义转变的模式”,其核心命题就是一系列标记为“文化主义”的观念主导着传统中国,它与现代民族主义是不相容的,因此,现代中国的