当代中国检察文化内涵再界定及建设途径研究.docVIP

当代中国检察文化内涵再界定及建设途径研究 　　2003年。高检院提出关于加强检察文化建设的要求以来，关于检察文化的研究广泛展开，各级检察机关也推出了很多检察文化建设的探索性举措，并进行了经验总结。但检察机关、学者们对于什么是检察文化，一直还在争论不休。 　　 　　一、在检察文化研究上存在的争议 　　 　　(一)　对检察文化主体理解的争议 　　笔者对近十年来公开发表的四十多篇论文和三十多位检察机关领导的讲话进行了梳理和研究，归纳起来主要有以下四种学说：一是检察机关说。检察文化是中国特色社会主义先进文化的组成部分，是检察机关在履行法律监督职能过程中衍生的法律文化，伴随着中国特色社会主义检察事业的发展而不断丰富完善。二是检察官说。检察文化是检察官在行使宪法和法律赋予的职权过程中形成的价值观念、思维模式、道德准则、精神风范等一系列抽象的精神成果。三是检察人或全体检察人员说。中国政法大学人文学院副院长、教授、博士生导师刘斌认为检察文化的主体是“检察人”，其他相近说法，还有“全体检察人员”、“以检察官为主体的全体检察人员”吲、“检察工作人员”、“检察干警”及“检察机关工作人员”等。其共同点就是把检察文化的主体界定为检察机关的全体工作人员。四是复合说。把检察文化的主体定义为检察机关和检察人员，或者定义为检察机关及其干警。 　　 　　(二)　对检察文化内涵理解的争议 　　一是将检察文化理解为文体活动等。在现实生活中一谈到检察文化，大家往往容易把它与唱歌、下棋、书画、打球、写作等文体活动等同起来。二是将硬件设施建设、制度建设理解为检察文化的内容。很多检察机关把建设庄严的大楼，改善办公环境作为检察文化建设的一项重要内容。很多检察机关还把检察制度建设作为检察文化建设的重要内容。三是将检察理念、检察精神等作为检察文化的重要内容。中国政法大学人文学院副院长、博士生导师刘斌教授提出检察理念文化是检察文化的六大范畴之一。检察理念文化除了包括法制文化的基本概念如法、法制、法治、民主、自由、公平、正义、权利、义务等外。还包括检察文化体系中的特有基本概念、基本关系和基本理论。北京市人民检察院徐苏林博士认为，检察文化是支配检察实践活动的价值基础和该价值基础社会化的过程或方式。从狭义上看，检察文化单指精神文化，即支配检察工作人员进行检察实践活动的意识、理念、方法等精神文化。是作为管理理论而言的检察文化。湖北省人民检察院常务副检察长徐汉明也认为，检察精神文化指的是检察工作人员在检察活动中体现的思维方式和价值体系，它是检察文化的核心所在。四是综合理解。争论到目前，单纯的把检察机关的文体活动、硬件设施等当作检察文化的检察机关越来越少，通常都是把检察文化当作物质和制度、精神的总和。例如，“检察文化是检察机关在检察实践中创造的制度文化、精神文化乃至物质文化的总和。”“检察文化是指在社会主义条件下，检察机关工作人员的检察实践活动及其成果的总和。它包括检察思想、检察规范、检察设施、检察技术等诸多方面，是支配检察实践活动的价值基础和基本理念。” 　　 　　二、检察文化的本质属性 　　 　　检察文化作为法律文化的一个重要组成部分，能够从法律文化的大概念中分立出来，形成一个独立的子概念，必然有其自身独特的属性和特征。笔者认为，检察文化具有以下三个本质属性：一是主体的特殊性。检察文化应当具有主体上的特殊性(特定主体)，即检察文化的主体应当是而且只能是行使检察权的检察官。这是检察文化区别审判文化、警察文化以及律师文化的主体标志。二是特殊主体的共性。检察文化不应当仅是某一检察机关的检察官具有的思想意识、精神状态，而应当是研究对象法域内所有行使检察权的主体所具有的普遍的文化特质。这是形成检察文化的必要条件。三是行为、器物等的专属性。该专属性包括两层含义：一是行为、器物等为检察官专属、专用；二是该行为、器物具有专门的检察含义。例如公诉行为、职务犯罪侦查行为、法律监督行为、检察制服、检徽等。行为、器物是检察文化的载体和表现形式，通过行为、器物能够反映出和检察权行使相关的思想意识、精神和态度。 　　 　　三、检察文化内涵的再界定 　　 　　(一)　中国检察文化的主体 　　笔者认为，中国检察文化的主体应为行使检察权的检察官。之所以这样界定，理由如下： 　　第一，检察文化必须是在行使检察权过程中形成的，离开检察职能的行使谈检察文化建设。犹如无本之木。 　　第二，我国还未实施严格的检察机关工作人员分类管理制度。在我国，存在相当大的一部分具有检察官身份，但不会或者不从事检察业务工作的检察官。例如只会开车的检察官、从事人事、财务、计算机技术等工作的检察官。 　　 　　(二)　当代中国检察文化的内涵 　　参考国内外关于检察文化的研究方法和研究成果，笔者认为，当代中