(multitrait-multimethodmatrix-MTMM)【聚敛效度之检验】.pptVIP

Developing and validating an instrument for measuring user-perceived web quality Adel M. Aladwani ，Prashant C. Palvia Information Management 39 (2002) pp467-476 報告大綱 1 Introduction 2 The concept of quality in IS research 3 The measurement process 3.1 Conceptualization 3.2 Design 3.3 Normalization 4 Conclusion and implications AGENDA Abstract Introduction ?研究動機 ?研究目的 The concept of quality in IS research ?文獻探討 Abstract 大多數評估資訊系統品質量表?以大型主機(mainframe)和個人電腦技術為基礎(PC-based) 隨著網際網路的發展，必須採用新的衡量工具 25-item instrument 衡量網頁品質的四個面向?specific content, content quality, appearance , technical adequacy. Introduction 【研究動機】 網站品質的評估到目前為止仍缺乏一適當評估工具。 網路品質是一複雜概念，必須透過多維度分析進行。 網路品質也尚未有清楚的定義。 少部分研究主要只在探討網路品質部份構面的意義。 Introduction (cont’) 【研究目的】 從網路使用者的觀點發展出一套衡量網路知覺品質的工具。 對先前有關IS/IT品質的研究進行回顧，使網路品質更加具體化。 描述發展評估量表中的衡量與多重步驟。 對應用上的討論並提出評估量表。 The concept of quality in IS research 資訊系統的研究者試圖去定義資料品質、資訊品質、系統品質或全球資訊系統品質等。但網頁品質(web quality)概念仍然未發展。 一些學者提出一些構面來描述網頁品質，但卻無標準可供衡量。 Three conclusions from the review (1)【Past web quality research, albeit useful, is fragmented and focuses only on subsets of web quality. 】 ?過去的研究雖然有效，但其架構與焦點只限於網路品質的一部分。 Rose et al列出六個因素、Bell and Tang提出八個因素、Misic and Johnson的研究則更廣泛。 但卻都忽略的幾項關鍵性因素。EX：網路安全、清楚、正確的定義 。 Three conclusions from the review (cont’) (2)【Past research lacks rigor when it comes to measuring the web quality construct. 】 ?過去的研究在衡量網路架構時不夠嚴謹明確。 Liu and Arnett的量表包含支持企業目標的資訊、對顧客關懷的議題以及對顧客的跟隨服務等。 這些項目都是屬於同一因素，亦即資訊品質因素。 Three conclusions from the review (cont’) (3)【The majority of the suggested web quality attributes and scales are relevant to web designers than to web users. 】 ?對網路品質屬性與評估量表都是以網路設計者為主，而非網路使用者。 Liu and Arnett所提出之構面，都是以網路設計者為主，而忽略了網路使用者的觀點。 3. 測量程序 依據心理測量學者所提出的程序模式， 共有三個步驟 概念化：著重在內容效度，包含定義、利益 的建構和產生構念的候選名單。 (2)設 計：構念效度及信度分析，包括過濾上 一步驟的名單，依問題形式及程序 來決定操作命題，對最初的量表進 行先導性測試。 (3)標準化量表，包含後續的獨立性驗證，這在許多量表的發展常被忽略。 3.1 概念化 包括劃定構念的範圍及依據考量的概念產生樣本項目，為了確認內容效度，這個建構動作需從一堆一般性項目去找出代表性項目。 定義知覺網路