强化我国上市公司要约收购制度安排.docVIP

强化我国上市公司要约收购制度安排 　　摘 要:在我国上市公司收购中，一直并存着协议收购和要约收购两种制度安排。协议收购适用于目标公司的股权较为集中尤其是存在控股股东的情况下。但是，协议收购存在着很大的局限性：信息公开程度差;有悖于机会均等原则;市场化程度等。由于长期以来我国绝大多数上市公司存在控股股东，所以我国在制度上承认协议收购的合法性。要约收购具有信息透明度高、股东机会均等、市场化程度高等特点，这是协议收购所不具备的，所以，我国在制度上保留协议收购的同时，强化了要约收购：一是充实了协议收购触发要约收购的规定；二是删除了要约收购中的强制要约义务豁免的规定；三是删除了要约收购中的强制要约义务豁免的规定；四是增加了部分要约的规定。增加了部分要约的规定。随着上市公司控股股东股权的稀释，要约收购必定实现零的突破，并有可能出现一个高潮。 　　关键词：上市公司 要约收购 制度安排 　　中图分类号:F830.91 文献标识码:A 　　文章编号:1004-4914(2009)02-015-02 　　 　　我国创建证券市场以来，在上市公司收购中，并存着协议收购和要约收购两种制度安排。在实践中，绝大多数的上市公司收购采取的是协议收购方式。协议收购是指收购人在证券交易所外，与目标公司大股东在价格、数量等方面达成收购协议，购买目标公司股份，以达到控制该公司的目的。协议收购对意欲控制目标公司的收购人来说是比较有利的，可以绕过目标公司中小股东，迅速获得目标公司的控制权。协议收购收购人的收购成本较低，收购价格一般低于二级市场的股价。协议收购适用于股权较为集中的目标公司，尤其是存在控股股东的目标公司。 　　但是，协议收购存在着很大的局限性：协议收购一般在收购人与目标公司的控股股东之间进行，信息公开程度差，极易产生内幕交易、操纵市场行为；协议收购将中小股东排斥在外，有悖于机会均等原则；协议收购是个别进行的，在市场化程度极高的证券市场交易机制中是个异类。故很多国家都从立法上排除协议收购的合法性，目前只有美国、英国、加拿大等几个证券市场发达、监管措施完备的国家仍保留了协议收购。由于历史原因，我国长期以来国家股和法人股不流通，绝大多数上市公司存在控股股东，在此情况下，收购人取得目标公司控制权，只能采取协议收购方式进行。所以我国在制度上承认协议收购的合法性。 　　股权分置改革后，在股权全流通的新形势下，协议收购存在的必要性大大降低了，但由于我们面对的是一个“大小非”有禁售期、期满后也不可能短期内大量售出、多数上市公司仍存在控股股东的现实，所以在未来一定时期内，协议收购仍是上市公司收购的主要方式。 　　要约收购是指收购人在公开市场上向目标公司的不特定人数的股份持有人发出收购要约，承诺以某一特定价格购买一定比例或数量股份的收购。要约收购具有信息透明度高、股东机会均等、市场化程度高等特点，这是协议收购所不具备的。所以，我国在制度上保留协议收购的同时，强化了要约收购。2006年1月1日实施的修订后的《证券法》和2006年9月1日中国证监会颁布实施的修订后的《上市公司收购管理办法》 （2008年8月27日再次修订实施）中，对于强化要约收购做出了制度安排，主要体现在以下几个方面： 　　 　　一、充实了协议收购触发要约收购的规定 　　 　　协议收购触发要约收购是指将协议收购限定在目标公司股权的一定比例内，超出该比例的收购，应以要约收购方式进行。协议收购触发要约收购规定的立法意图在于，对协议收购进行一定程度的限制，强化要约收购的力度。 　　1998年7月1日实施的《证券法》中，并没有协议收购触发要约收购的规定。2002年9月28日中国证监会颁布的《上市公司收购管理办法》中，开始出现这方面的规定。修订后的《证券法》吸收了《管理办法》中的相关内容，做出了规定。修订后的《上市公司收购管理办法》又在《证券法》的基础上，对《证券法》中的规定进行了细化。 　　修订后的《证券法》第96条第1款规定：“采取协议收购方式的，收购人收购或者通过协议、其他安排与他人共同收购一个上市公司已发行的股份达到百分之三十时，继续进行收购的，应当向该上市公司所有股东发出收购上市公司全部或者部分股份的要约。但是，经国务院证券监督管理机构免除发出要约的除外。”这一规定有两层含义：一是协议收购的上限为30%，超过上限的收购，原则上必须采取要约方式进行；二是要想实现超过30%的协议收购，就要得到中国证监会的豁免，但这只是作为特殊情况考虑的。 　　修订后的《上市公司收购管理办法》第47条第2款规定：“收购人拥有权益的股份，达到该公司已发行股份的30%时，继续增持股份的，应当采取预约方式进行，可以发出全面要约或者部分要约；但符合本办法第六章规定情形的，收购人可以向中国证监会申请免于发出要约。”