国外发达国家刑罚执行监督制度与我国け冉霞捌羰.docVIP

国外发达国家刑罚执行监督制度与我国U冉霞捌羰 武警辽宁省总队本溪市支队，辽宁沈阳110000 【 】人民检察院是法律监督机关，在其法律 监督体系中，刑罚执行监督权是人民检察院的一项基 本职能体现，也是法定监督职能的重要组成部分。在 本文中笔者通过采取比较、实证的研究方法对国内外 刑罚执行监督制度进行深入的理论探讨，并结合我国 刑罚执行监督的实践运作情况，细致分析刑罚执行监 督制度存在的问题，理性提出改革和完善的研宄思路。 【关键词】刑罚执行；监督制度；问题分析；研 宄启示 一、国外发达国家刑罚执行监督制度现状 英美法系的代表国家是美国和英国，研究这两个 国家的制度在英美法系国家中具有代表性意义。美国 的刑罚执行权归属于司法部，总括管理整个联邦所属 的监狱系统，并监督监狱的刑罚执行情况。美国的缓 刑、假释以及某些刑罚的社区矫正制度构成了美国发 达的监狱外执行制度。英国的刑罚执行监督制度专门 设立了监狱检察机构，设有专业的检察人员，每个监 狱必须进行监督检察，并对监狱执行情况和罪犯的合 法权利保障情况进行总结汇报。大陆法系的代表国家 是德国和日本，研宄这两个国家的制度在大陆法系国 家中具有代表性意义。德国的检察机关拥有强大的权 利，不仅享有侦查、控诉，参与诉讼的基本权利，而 且也是刑罚的执行和监督机关，根据有关州的法律规 定，德国的检察机关还是刑罚赦免机关。日本的检察 机关通常称为检察厅，检察官既是刑罚活动的指挥者， 也负责刑罚执行文书的制作，还对刑罚过程中的一些 重要事项享有处理决定权。 、国外发达国家刑罚执行监督制度与我国的比 国外发达国家的刑罚执行监督制度，在以下三个 方面与我国的刑罚执行监督制度存在重大区别： （一）监督权与指挥权一体化模式的比较 日本的刑罚执行监督制度是监督权与指挥权一体 化模式的典型代表。日本的检察机关拥有较大的权利， 包括刑罚的指挥、监督权。不仅负责主动签发执行通 知的文书还拥有变更执行、停止执行的权力。日本的 监督法规定检察官和裁判官可以监督，但并不是必须 监督。纵观我国的刑罚执行监督制度，主要有以下几 点制度差异：首先，监督主体不同。我国刑罚执行监 督权的主体完全归属于检察机关。其次，监督权确定 性不同。我国的刑罚执行监督权相对确定。再次，指 挥权与监督权的关系不同。我国现行的刑罚执行监督 则是将指挥权与监督权分离，更能体现监督的公正性。 （二） 监督权与指挥权相分离模式的比较 俄罗斯的刑罚执行监督制度是监督权与指挥权相 分离模式的典型代表，这种模式的特点是俄罗斯的检 察机关仅负责代表联邦对刑罚执行情况实施监督，享 有监督的权力，但其不享有刑罚执行的指挥权能，刑 罚执行监督权以一般监督权的形式进行运作。我国也 实行检察机关的指挥权和监督权的分离，其特点表现 为:首先，我国法律规定检察机关是法定的监督机关， 对刑罚的执行活动情况实行监督。其次，检察机关仅 负责刑事案件的监督，不负责刑事案件的判决执行情 况。最后，我国的指挥权与监督权的分离模式主要采 取诉讼手段针对具体案件进行。 （三） 检察机关有对刑罚执行不具有监督权模式 的比较 英美法系国家的检察机关只负责刑事案件的起诉， 不具有法律监督职能，刑罚执行的监督权力由专门的 机关负责行使。我国的刑罚执行监督权力归属于检察 机关。检察机关行使具体监督权力可以有效避免英美 法系国家中的多头监督或无人监督情况出现。通过与 英美法系国家对比，我国刑罚执行监督制度具有宪法 赋予的，检察机关独立行使的特点。同时，该项制度 也存在需要改进和提高的地方：首先，亟待与世界接 轨。其次，相关制度建设比较落后。最后，刑罚执行 监督管理体制不健全。因此，建议按照刑罚执行的刑 种或按照监禁刑、非监禁刑执行监督等来设置岗位。 三、国外发达国家刑法执行监督制度对我国的启 不 要想从根本上解决问题，必须对症下药，标本兼 治，笔者认为，我国的刑罚执行监督制度的完善应当 从以下三个方面展开： （一）我国刑法执行监督制度需确立先进执法理 念，体现时代特征 经济全球化和世界一体化要求我国的政治经济生 活必须树立先进的执法理念，体现时代精神和特色。 完善刑罚监督体制，首先，我们必须树立人权保护意 识，将人权意识提高到宪法的层面。刑罚的执行活动 尤其要树立人权理念，避免犯罪嫌疑人和被告人得合 法权利遭受侵害。其次，我们要树立先进理念，将惩 罚改造罪犯的转变为教育改造罪犯的思想。最后，我 们要树立司法公正的理念。公正是司法的追求，从实 体公正向程序公正的转变提现了我国的司法理念的转 变和提高 ）我国刑罚执行监督需进一步加强监督中办 案和监督的力度 人民检察院监所检察部门一项重要的职责就是对 刑罚执行机关的执行活动和羁押场所监管活动实行有 力的监督。监所检察部门有严格的自侦案件的适用范 围，如监