影响环境规制效率企业因素分析.docVIP

影响环境规制效率企业因素分析 　　▲辽宁省教育厅高等学校科学研究项目[2005321] 　　◆中图分类号：F719.2文献标识码：A 　　内容摘要：环境规制效率的大小在很大程度上受到企业的影响。环境规制主体通过与企业间进行博弈，针对不同的企业环境管理动机进行不同的制度设计，促进企业提高配合环境管理的积极性，从而提高环境规制的效率。 　　关键词：环境规制效率 博弈 企业 　　 　　企业对环境规制效率的影响 　　 　　环境规制的效率在很大程度上取决于企业对社会环境的关心程度以及进行环境管理的态度和积极性。而企业环境管理是环境规制的引致行为， 环境规制政策对企业的激励、社会环境文化对企业进行环境管理的努力程度产生重大影响。环境规制者追求的是社会福利的最大化，而企业所追求的是企业利润的最大化。若无规制约束，污染的负外部性给企业带来的超过社会成本的收益将激励企业以牺牲环境为代价获取利润。在既定规制约束下，企业环境管理一般说来有以下三种可能动机。 “规制应对型”动机，企业进行环境管理主要是为了满足环境规制的基本要求，避免因违反规制而给企业带来损失；“机会追求型”动机，企业为了获得竞争优势而主动采取环境管理措施，如积极开发环境友好产品；“策略型”动机，即通过加强环境管理树立企业关心环境的形象。一方面有利于避免或减缓政府制定更严格的环境措施，另一方面可以避免竞争企业率先实施的环境管理措施给本企业市场地位带来负面影响。环境规制的目的就是要通过培养企业对环境保护的认同，使企业随时间的推移作出合理的调整，变“规制应对型”动机为“策略性“动机，从而使企业利润最大化的方向更加趋向社会福利的最大，最终为提高环境规制效率创造更好的条件。 　　在本文中，把影响企业努力程度的因素分为两个方面：政策因素，包括奖励和税费政策，即由奖励和惩罚带来的激励因素；社会环境文化因素，由政策以外的其他软硬环境所决定的因素，其中主要包括社会各界对环境的重视程度、人们的环保意识和维权意识等。 　　 　　环境规制机构与企业意愿的博弈 　　 　　假设环境规制机构对两个不同的企业施以不同的激励政策，企业i(i=1,2)的环境保护成效函数为Y=ei+εi(其中ei为企业i的努力程度，εi是受社会环境文化影响的随机扰动)。进一步假设：企业在本博弈中同时独立选择自己的努力程度ei(ei≥0)；随机扰动项εi由企业的环境保护意识、社会公众对环境的重视程度以及相关主体的环境维权意识等诸多因素综合决定，且εi相当于服从分布密度为f(ε)，均值为0的概率分布；环境规制效率用社会福利(或得益)函数来描述，并且根据每个企业的环境保护成效确定企业的奖励和惩罚政策，环境保护成效最好的企业得到较高的奖励A，环境保护成效最低的只能得到负面的奖励即惩罚P（很显然，P0。 　　从经济意义上讲，这种负效用g(e)随努力程度e的提高而增大，并且增大的速度不断加快，这是符合实际的心理效用法则的，故g’(e)0,g〃(e)0，即g(e)是上升的凸函数。 　　整个社会的得益：Y=Y1+Y2-A-P。 　　本博弈中，环境规制机构看作博弈方1，他的行为即决定付出努力程度高者(环境保护成效高者)奖励A，努力程度低者(环境保护成效低者)惩罚P。两个企业可以看作博弈方2和博弈方3，他们的行为即决定各自采用什么样的努力程度e1，e2。 　　假定环境规制机构的奖励和惩罚政策已定，这就意味着A和P是既定的常数，而不是努力程度ei的函数。如果两个企业所选择的努力程度((e1*，e2*)是这个博弈的纳什均衡，或者说在既定管理政策和环境因素下产生的激励作用，则对任意的i，e*必须满足： 　　max[A?R{yi(ei)yj(ej*)}+P?R{yi(ei)≤yj(ej*)}-g(ei)] 　　由此式可以变换为下式： 　　max[(A- P)?R{ yi(ei) yj(ej*)} +P-g(ei)]，其中yi(ei)=ei+εi，i=1，2。 　　由于企业的边际收入必须等于所付出努力程度的边际负效用，所以： 　　(A-P)?[2R{yi(ei)yj(ej*)}]/2eig(ei)(1) 　　由贝叶斯法则可知： 　　R{yi(ei)yj(ej*)} 　　=R{εiej*+εj-ei} 　　=∫εjR{εiej*+εj-ei |εj}?fyj(e*)}=l/2 　　如果环境规制机构要激励他们，则环境规制机构必须选择下式的奖励和惩罚政策: 　　1/2A+1/2P-g(e*)≥Ua (3) 　　环境规制机构能够作出的最低选择是上式二者相等，即(3)式可变为: 　　P=2Ua+2g(e*)-A(4) 　　因此环境规制机构的期望收益为：2e*-2Ua-2g(e*)。因为此式中Ua为外来参数，只有e