我国系统性金融风险产生可能性及其预防.docVIP

我国系统性金融风险产生可能性及其预防 　　◆ 中图分类号：F832.59 文献标识码：A 　　内容摘要：近年来，我国金融体制改革取得了明显成效，但是由于各种外生性和内生性因素的影响，使得我国产生系统性金融风险的隐患也在不断加重。本文系统分析了我国产生各种危机的可能性，并提出相对应的对策建议。 　　关键词：系统性金融风险 脆弱性 可能性 防范 　　 　　自20世纪90年代以来全球发生了多次金融危机，每次金融危机的表现虽然各不相同，但结果都给当事国经济造成了巨大的破坏，始发于2007年初的金融危机正在冲击美国乃至全球金融市场并进一步危及全球经济，为防止危机深化和维持市场信心，美联储、欧洲中央银行以及英国、加拿大、瑞士等多国中央银行都对金融市场投放了大量的流动性资金。但美国经济短期进入衰退几成定局。在金融全球化的今天，我国的金融市场作为全球金融市场的一员，金融危机的蔓延效应使我国无可避免的要面对外来金融风险的冲击，如何维护金融稳定，防范和化解系统性金融风险是当前需要思考和解决的重要问题。 　　 　　系统性金融风险识别及相关理论 　　 　　（一）概念及特征 　　系统性金融风险（systemic financial risk） 是与个别金融风险相对应的一个范畴。Bandt Hartmann(2000)认为，系统性金融风险是指金融机构的不利消息即金融机构的倒闭、金融市场的崩溃等事件对其他金融机构和金融市场带来的冲击。CrOckett（1997）对系统性金融风险作了如下解释：系统性金融风险是“由于金融资产价格的异常、剧烈波动，或由于许多经济主体和金融机构负担巨额债务及其资产负债结构趋于恶化，使得它们在经济冲击下极为脆弱，并可能严重影响国民经济的健康运行”。因此，可以将系统性金融风险看作是引发金融危机的可能性，而金融危机是系统性金融风险的充分暴露，并产生全局性的重大损失和破坏性的结果。 　　系统性金融风险是与整个系统的整体健康或结构相连的风险，它往往是系统中积聚了大量的风险因素以至无法处理造成的，具有宏观性，较强的外部性、极强的蔓延效应以及极大的破坏性等特征，系统性风险通常会危及国家利益和主权信用。而个别金融风险仅仅涉及参与市场活动的微观经济主体的利益关系，并不具有宏观性、蔓延性的特征。 　　（二）系统性金融风险生成的理论 　　1.“囚徒困境”理论。商业银行抵御挤兑的脆弱性源于其把对零散储户的流动性债务转化为对借款人的非流动性债权。在储户提款随机发生而且银行将资产都持有至到期日时，商业银行的经营地位是稳定的，因为大多数储户不会同时提款。只要有稳定的存款基础，商业银行便可以保持流动性以应付日常提款，并将其余的资金投资于非流动性、具有较高收益的资产上。但如果意外事件使存款的提现速度加快，那么对每个储户而言，最明智的行为都是赶紧加入挤兑的行列。其中的原因在于一旦金融中介的经营出现微小的意外扰动，其储户将面临个体理性行为和储户集中行为的非理性冲突，这正是经典的“囚徒困境”。 　　2.委托-代理理论。委托-代理理论能够有效的解决导致金融资产质量恶化的制度性原因。首先，金融中介从现代金融实践中得出结论是：金融危机越严重，政府采取救援行动的可能性就越大。正因为如此，在信贷膨胀时期“从众行为”对金融机构而言是理性选择，他们认为如果单个的金融机构出现困难，政府可能听之任之；如果所有的金融机构都陷入危机，政府就不能不进行拯救。其次，金融资产的资产质量突然恶化与管理者的经营业绩上获得奖励和受到处罚不对称性有关，所以管理者倾向于做出风险和收益较高的决策。最后，虽然金融中介在对借款人的监督上较零散的储户有很大的优势，但完全的事后监督是不可能的，这使得信贷市场上的不确定性不能得以彻底解决。 　　 　　 　　3.分利联盟理论。只有那些实行了人数控制(即人数相对较少)和选择性刺激(即在集体内对个人的奖励与惩罚都具有针对性，从而能够吸引或强迫个人为集体利益做贡献)的集体，才能有效地使个人理性转化为集体理性，避免大集体中因为个体存在的“理性的无知”和“搭便车”现象而导致的疏散无序状况，从而结成牢固的“分利联盟”。分利联盟有强大的凝聚力和协调一致性，这种规模效应能够节约更多的交易成本。然而，分利联盟的活动不可避免地损害着社会整体利益。如追逐金融机构所谓的集体福利而进行集团性或团队性违法违规，这些在经济金融活动中已成为司空见惯的“正常行为”。分利联盟活动既损害了经济增长，也相当大程度上积累了系统性金融风险。 　　 　　我国系统性金融风险产生的可能性 　　 　　（一）潜在货币危机 　　货币危机主要考察的指标有有效汇率，经常账户、资本与金融账户、外汇储备和实际利率差异5个。 　　1.有效汇率。如图1所示，近年来，人民币一直存在升值的压力