我国检察机关提起行政公益诉讼试点分析与相关制度完善.docVIP

我国检察机关提起行政公益诉讼试点分析与相关制度完善 　　摘 要：司法实践证明，检察机关提起行政公益诉讼，不仅有利于监督行政权，更有利于维护国家利益和社会公共利益。当前，我国检察机关提起行政公益诉讼还存在办案人员不足、受案范围过窄、诉讼程序规定不明确等问题，因此，应加强检察机关行政公益诉讼队伍建设，通过立法的方式扩大行政公益诉讼的受案范围，同时进一步完善行政公益诉讼程序。 　　关 键 词：行政公益诉讼；检察机关；检察权；行政权 　　中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2018）08-0109-07 　　收稿日期： 　　作者简介：郑朋树（1976―），男，吉林桦甸人，浙江广播电视大学玉环学院讲师，法学硕士，研究方向为宪法学与行政法学。 　　基金项目：本文系2017年度台州市哲学社会科学规划课题“检察机关提起行政公益诉讼实证研究”的阶段性成果，项目编号：17GHY10。 　　近年来，我国学术界对建立行政公益诉讼制度的呼声很高，保护环境、保护资源、保护公共设施都需要建立行政公益诉讼制度。2014年，我国对《行政诉讼法》进行了修订，但对行政诉讼原告的规定没有作出修改，仍规定“只有自身合法权益受到侵害的公民、法人或者其他组织才能提起行政诉讼”。为了弥补我国《行政诉讼法》只保护当事人主观权利的不足，党的十八届四中全会提出要探索建立检察机关提起公益诉讼制度。2015年7月，全国人大常委会授权最高人民检察院在部分地区开展检察机关提起公益诉讼试点工作。[1]随后，最高人民检察院发布了《检察机关提起公益诉讼试点方案》（以下简称《试点方案》），该方案确定在13个省、自治区、直辖市开展检察机关提起行政公益诉讼试点，试点期限为两年。①2016年1月，最高人民检察院发布了《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》（以下简称《检察院试点工作实施办法》），对检察机关提起行政公益诉讼的负责部门、人民检察院的管辖分工、证据调查方式、诉前程序、举证责任等进行了规定。为确保检察机关提起的公益诉讼案件能得到正确审理，最高人民法院于2016年2月发布了《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》（以下简称《法院试点工作实施办法》），对立案登记、检察机关的诉讼权利义务、是否适用人民陪审制等问题进行了规定。截至2017年6月，我国检察机关提起行政公益诉讼试点工作已满两年。在两年的试点过程中，检察机关提起了大量的行政公益诉讼案件，对维护国家及社会公益、促进行政机关依法行政和推进法治政府建设发挥了积极作用。2017年6月27日，全国人大常委会通过了修改《行政诉讼法》的决定，在《行政诉讼法》第25条中增加条款，正式赋予了检察机关提起行政公益诉讼的权限。 一、检察机关提起行政公益诉讼试点情况分析 　　在两年的试点过程中，我国检察机关共办理公益诉讼案件9053件，人民法院已判决的有437件，检察机关都获得了胜诉。①[2]《检察日报》是发布行政公益诉讼案件最多的报纸之一，因为检察机关提起行政公益诉讼需要报最高人民检察院批准，所以，《检察日报》发布的案例具有一定的代表性和典型性。为了了解试点期间检察机关提起行政公益诉讼案件的情况，笔者对报纸标题含有“行政公益诉讼”内容的文献进行了检索，共收集到行政公益诉讼案例65个。在这65个案例中，北京3个、安徽16个、内蒙古1个、云南1个、陕西3个、甘肃5个、福建2个、山东7个、湖北3个、广东3个、贵州10个、吉林10个、江苏1个。这些案例除一例是由专门检察院（铁路运输检察院）提起，其它的均由地方基层人民检察院提起。被告涉及部门情况如下：环保13个、林业12个、国土25个、卫生2个、财政2个、水务3个、农业3个、街道1个、国税1个、房管1个、水利2个。 　　试点工作取得了良好的效果。具体而言：一是检察机关提起行政公益诉讼制度被社会所认可。在试点工作开始之前，我国学术界和实务界对检察机关是否适宜提起行政公益诉讼有不同的观点，支持者和反对者各有其理由。通过试点工作，检察机关提起行政公益诉讼的优势逐渐显现出来。检察机关的人员具有法律优势，经费相对有保障，案件线索也比较充足。同时，检察机关提起行政公益诉讼并没有导致自身角色的冲突，也没有利用自己的抗诉权来对案件的审判施加影响。试点工作开展两年以来，试点地区的行政机关已接受了“监督就是支持”的理念，思想上实现了由被动应诉到主动争取支持的转变。说明此项制度符合我国特色检察制度的发展规律，有利于在全国范围内施行。二是检察权对行政权的监督作用进一步加强。检察权由检察机关行使，行政权由行政机关行使，二者由不同的制度加以保障。依据现行法律，检察权范围局限于提起公诉、职务犯罪立案侦查、诉讼监督和监所检察等方面，试点工作赋予了检察机关提起行政公益诉讼资格，使检察