欧洲国家对运动员形象权法律保护.docVIP

欧洲国家对运动员形象权法律保护 　　摘要：欧洲国家尚未将形象权作为单独的权利在立法中加以确认。运动员形象权归属的冲突主要存在于运动员个人与其所在的体育行会之问，从现有解决冲突的实践来看，各国主要采取事前签订协议的方式来确定权利归属，这种解决方式的效力只及于协议双方当事人，没有上升到统一立法的高度，对运动员形象权的保护不利。欧洲国家对于运动员形象权的保护模式采取的是人格权保护加个案特殊处理的方式，这种保护远没有体现运动员人格的商业价值，难以有效防止商家的投机行为。 　　关键词：运动员；形象权；人格权；欧洲 　　中图分类号：G80 文献标识码：A 文章编号：1006-7116(2007)07-0027-05 　　 　　当今社会，体育已经成为一项全球性的产业，在世界贸易领域内占据了3％的市场份额。在欧洲，体育产业创造的价值超过了国民生产总值的2％。仅在欧盟(EU)国家，体育产业直接或间接带来的新的工作岗位就有两百万之多。最初，体育产业价值增长主要归功于体育赛事电视转播权的出售，运动员个人无形资产的商业化开发并不引人注目，但随着现代社会的发展，越来越多的人关注体育活动，体育事实上已经成为娱乐产业的一部分。运动员逐渐像好莱坞明星一样引人关注，他们的号召力和良好的公众形象被越来越多的商家看重，商家通过将运动员的姓名或肖像等注册为商标、为运动员提供赞助、请运动员代言等方式来宣传自己的产品和服务。一些知名运动员逐渐成为市场偶像，尤其对于足球这个世界最受欢迎的运动而言，越来越多的足球运动员对自己的形象进行商业化利用。以英国著名球星贝克汉姆为例，他在非运动领域利用名字和形象的商业化所获得的收益比在足球场上获得的要多得多，在这个意义上，可以说他的脸比脚更值钱。运动员对于他的姓名、肖像、签名、声音，甚至是表演动作这些无形资产所具有的权利范围到底有多大，这种权利又如何进行保护是目前应关注的问题。从全世界范围来看，美国的发展走在世界前列，提出了专门的“形象权”(right of publicity，又称公开权)概念，并且在司法实践中有不少典型判例。欧盟成立后，欧洲逐渐形成了统一的大市场，但是各国对于运动员形象保护的立法与实践却各不相同。本文将从形象权的概念、权利归属及法律保护三个方面对欧洲国家的实践进行介绍和评价。 　　 　　1 欧洲国家形象权的概念 　　 　　运动员形象权在不同的国家有不同的称说，例如在英国，只有“隐私权”(rights of privacy)的概念，没有专门的形象权概念；而在欧洲大陆国家，均用“人格权”(rights of personlity)来对体育运动员的形象权加以保护。英国体育法学者伊恩?布莱克肖(IanBlackshaw)使用了一个新词来定义形象权，即“imagerights”，提出这一概念并非仅针对运动员的“肖像”(likeness)，还包括更广泛的意义即对运动员的“人格”(persona)所进行的商业化运用的权利。同时他还指出无论使用的是哪一个词，形象权一词的内容应当表明：“作为一个法律主体，运动员所拥有的对任何标明其身份的要素进行商业化使用实施控制的法定权利范围。” 　　在欧洲国家运动员形象许可协议中，通常都有一个典型的“权利许可”(grant of rights)条款，该条款将形象权定义得非常广泛：许可其人格要素作为以下用途使用的权利――拍摄电影、电视(包括直播与转播)，广播(包括直播与转播)，制作录音、动漫、录像和电子图片(包括但不限于电脑制作的形象，静态图片、个人影像)，产品代言和各类媒体广告，以及对其个人的姓名、肖像、签名、生平经历和成果(包括著作权和其他知识产权)等包括但不限于个人的实际或模拟的肖像、声音、照片、表演、个人特征和其他表示其身份的要素进行促销和商业化使用的权利。 　　当然，在实践中，这一条款必须针对不同的运动员，根据每一具体的商业用途来进行确定。 　　要对欧洲国家的形象权概念进行评价，首先应该了解在世界范围内，形象权立法与实践的发展。形象权一词起源于美国，迄今为止仍然是一个全新、未定型、处于发展中的权利形态。 　　在美国，由于隐私权观念的影响，在未经许可而商业性地使用他人身份的问题上，早期的判例基本局限于侵犯隐私权和由此产生的后果上，直到1953年的“海兰”案(Haelen Laboratoties.Inc.V.Topps ChewingGum)的出现。在“海兰”案中，弗兰克(Frank)法官提出了“公开权”(the right of publicity，即形象权)的概念，他指出：“除了独立的隐私权，每个人还就其肖像的形象价值享有权利，这就是允许他人独占性地使用自己肖像的权利。……这个权利可以称之为‘公开权’。”这一概念突破了传统的隐私权观念，不再将商业性的使用他人的