浅议会计行为道德标准.docVIP

浅议会计行为道德标准 　　摘要：会计作为一种帮助人们记录其经济交易轨迹而发展起来的职业技艺，它提供给人们相关事务的财务印象。随着经济变的越来越复杂，管制越来越多，需要财务信息的人数随之增加，而同时控制信息制作与发布的伦理因素也在增加。越来越多的真实案例突出了，当今会计行业面临的大量伦理问题，怎样将伦理理论具体有效的运用到实际的会计行为中，会计师们在进行会计行为时需要一个怎样的道德标准，是解决这些伦理问题的关键。 　　关键词：利己主义；功利主义；义务论；道德终极标准 　　中图分类号：F230文献标识码：Ａ文章编号：1003-949X(2011)-02-0104-02 　　 　　一、 会计行为所面临的伦理困境 　　2001年2002年间，安然公司破产，作为负责安然会计分析的安达信公司付有不可推卸的责任。通过对财务报表的舞弊，从而欺骗投资者。2002年6月，美国第二大长途电话公司“世通公司”因为假帐风波，走向破产边缘。以上事件突出了当今会计行业所面临的大量伦理问题，在依赖准确信息作出理性决策的市场体系中，会计提供的财务信息应该是准确和可用的，但是在实际的操作中，却不尽然，假如你是一家公司的管理者，你需要一大笔现金流入用来开发和营销一种新产品，只要你虚报公司财务健康状况，你就能得到贷款并让公司保持运转。于是出现了这样的情形：揭发这家公司的的会计程序可以防止伤害，也履行了会计师对公众的责任，但这样做可能有违会计师本人的忠诚感，违背了法律对隐私的保护，伤害的是公司的利益。那种必须诚实、正直、遵守道德规范的考虑将否定或压倒那种为多数人谋利的有利后果的考虑。 　　二、会计行为的伦理理论 　　要解决会计的伦理困境，就不得不考虑那些对所有受影响者都有利的因素，将其运用到伦理理论中，就可分为三个方面来进行讨论。 　　1.利己主义 　　当某事在对我有利与对社会有利之间发生冲突时，利己主义者往往采取的是利己行动，他们主张的普遍准则是：“一个人应该永远为自己的最大利益而采取行动。”这种准则看起来是自私自利的，至少在我们所处的社会，自私自利被大多数人认为是错的，是不符合道德的。然而，利己主义作为一种伦理理论确实存在。这又是为什么呢？ 　　首先，有必要给自私自利做一个定义。现实生活中，追求私利并不是什么坏事，心理学家曾经指出，人人都必须自爱和自尊，应有坚定地追求个人目标和梦想的愿望，毕竟，我不追求自身利益，谁会呢？因此，每个人追求自身的利益，这是一种健康的行为。亚当??斯密就认为：如果社会建立起一个导入那种强烈私立的系统，并使其合法花，那么这个社会将更具生产力。而他那著名的“无形之手”的理论也正是以同样的方式为“自私的”行为辩护的，“那只无形之手通过向人们许愿说私利终将造福社会来支配社会”。由此看来，上文中提到的公司管理人员虚报和伪造财务信息，都是有理可据，有情可原的了。 　　虽然，经济学家和心理学家都为“自私自利”找到了一个合理的支撑点，但是，不得不提出的是，如果一个人追求自身的利益是以牺牲他人的利益为代价的，问题就出现了。连亚当??斯密也认为“无论你以为他该有多么自私，但在他天性中还是明显有一些原则使他去关心别人的命运，让他感到看见别人幸福对他来说是必需的，快乐的，尽管除了快乐之外他并未从中得到其他东西。” 　　2.功利主义 　　功利主义优先关心是否对所有人有利，其中也包括对自己是否有利，主张的是：“应该采取那些能够为最大多数人们带来最大利益的行动。”它就是一种成本-效益法的理论：假如这一行动为更多人带来的全体快乐超过全体不幸，那么该行动就是正当的；如果该行动为更多人带来的全体不幸超过全体快乐，那么它就是不道德的。 　　根据这一理论，将其运用到会计行为中。仍是那个欺骗银行为其贷款的例子。银行有权知道公司的真实情况，但是，如果不提供虚假财务信息，银行就不会批准贷款，而撒谎所取得的贷款可以救活企业，最终的结果是大多数的人得到好处。这应当是符合伦理道德的。那这是不是就说明，公司撒谎是对的，更有伪造财务信息的权利？功利主义原则在这里出现了一个两难的境地。 　　问题一：公平分配。“最大多数人的最大利益”是一个意思含混的措辞。我们必须带来最大利益吗？或者说，我们必须影响最大多数人吗？虚假的账目，为企业创造了利益最大化的机会，但是，在获得利益最大化的同时，往往会出现这样的情况：一些人多得，另一些人少得，甚至是不得。 　　问题二：手段和目的。从功利主义出发，“目的能够证明手段正当”，哪怕采用的是不道德的手段。所以向银行虚报资产，伪造财务报表，公司得以幸存，银行也不会受到什么损失，没有任何危害，虚报就是正当的。 　　功利主义者们往往以偏概全地通过列举结果有益来证明行为正当，但是他们却忽略了伦理学的一个重要问题：有些行动在原则上就是错的