毕恩巴赫对大脑干预技术伦理反思.docVIP

毕恩巴赫对大脑干预技术伦理反思 　　[摘要]德国当代哲学家迪特?毕恩巴赫主要从事生物医学伦理研究，特别是他的大脑干预理论，即对脑内干细胞移植、大脑人工进化引起的伦理问题的反思，在国际上产生了一定的影响，被称为德国功利主义的代表。本文将他的大脑干预思想置于当代关于这一问题讨论的整体背景中进行分析和考察，力图做出较为客观地评价。 　　[关键词]大脑干预；脑内干细胞移植；大脑人工进化 　　[中图分类号]B82-052　[文献标识码]A　[文章编号]1009－2234(2011)01－0058－04 　　 　　迪特?毕恩巴赫(Dieter Birnbaeher，1946－)是德国杜塞尔多夫大学的哲学系教授。主要从事生物医学伦理研究，是德国功利主义的代表。此外，他对伦理学、社会哲学或政治哲学、技术哲学、哲学教育学和人类学等多个领域感兴趣，并撰写了大量作品。但他的研究重点领域是生物医学伦理领域，特别是他的大脑干预理论，他对脑内干细胞移植、大脑人工进化提出了自己独到而深刻的见解，在国际上产生了一定的影响。本文将较为系统地介绍他的大脑干预理论，在此基础上，从马克思主义的立场出发，并根据当今脑科学技术的发展及其未来发展趋势对之做出评价。 　　 　　一、大脑干预引发的伦理争论 　　 　　长期以来，大脑干预，包括用物理方法干预大脑的功能、脑内干细胞移植，特别是近几十年发展起来的大脑植入芯片技术虽然已经取得了突破性的进展，给人类社会带来了诸多的便利，但同时它们在伦理学、社会学和法学上也引起了广泛的讨论，它们的发展也不断地面临着困难和挑战，产生了许多新的哲学问题，给现代社会的人们带来了许多困惑。因此，有必要对大脑干预进行一番哲学层面的分析，以解除人们心中的困惑。单从伦理学的角度来讲，总结起来，关于大脑干预的争论主要集中在以下几个方面： 　　首先，大脑是否应该被干预，反对的一方认为大脑是神圣不可侵犯的，是人类最宝贵的资源，因此对大脑进行干预违反了道德标准。而支持的一方则认为大脑跟其他器官没有什么不同，也不存在什么神圣之说，既然对其他器官可以进行干预，为什么对大脑进行干预就不允许呢? 　　其次，对大脑进行干预如脑内干细胞移植，特别是大脑植入芯片等高新技术通常需要强大的资金作支持，那么，这是否会出现技术引发的社会公正问题，那些有资金支持大脑增强并已经完成大脑增强的人们是否会歧视那些大脑没有得到增强的人，从而造成整个社会智力的悬殊。 　　最后一个问题则会涉及到，如果随着大脑植入芯片技术的不断发展，终将有一天科学家们会将先进计算机的巨大的记忆容量、惊人的计算和组织能力和人脑结合起来，人类从此将迎来革命性的转变，那么到那时“人类”这个定义又将如何解释?我们对这样一种变化应当欢迎还是抵制?如果这种技术的成本逐年地降低，发展到大多数人都可以享用的地步，人们也许会将这种大脑增强技术视为一种习惯，甚至享受它带来的优越感，那么这种技术是否会存在泛滥的可能?人类对大脑增强技术的过分依赖，是否会导致人类智能的退化和独立解决问题能力的降低?人类的逻辑思维方式是否会遭遇到冲击?那些得到大脑增强的人还是人吗?还是只不过是一个拥有超越人类智能的半机器人?它们是否稳定?会对人类友好吗?它们会是人类的终结者吗?那时的人类社会将是怎样的一个状态?以上争论的问题都关系到人类未来将何去何从，也都是目前难以答复的。由此可见，如果人类处理不好大脑干预与其自身的关系，将会给整个社会带来许多负面的影响，而这些结果也许并不是科学家当时在发明这些技术时所预想会发生的，为此，处理好人类与大脑干预技术之间的关系成为了关键，这不仅在科学家们考虑范围之内，同时也是哲学家们思考的问题。 　　作为生物医学伦理的权威人物，面对这些问题，毕恩巴赫又会做怎样的思考?他主要以脑内干细胞移植和人工进化为例，提出了自己的见解。 　　 　　二、对脑内干细胞移植的伦理思考 　　 　　脑干细胞移植是大脑干预的一种形式，也是再生医学中未来治疗概念中的一个。关于脑干细胞移植对于退化的神经性紊乱的患者的治疗前景，根据现有的数据还不能对它做出十分可靠的估计。虽然试验已经表明，胚胎干细胞可以分化成神经细胞，但被移植的干细胞融入大脑的调控网络之后，将会起到怎样的作用，功能会发挥到什么程度，这仍然是有争论的问题。然而，可以确定的是，这项技术将引发伦理问题，特别是会对心理和行为等方面带来潜在的副作用。毕恩巴赫认为，在这个方法被广泛地应用之前，很好地讨论这些问题是明智的，因为这样可以从一开始就将潜在的价值冲突降到最低。对于参与这项研究和治疗的病人来讲，最大的问题就是手术的高风险，由于它的不确定性，就使得我们不能预见它将给病人带来怎样的影响，因此，这就要求医生在手术的过程中更加地谨慎。另外，在每个案例中，必须认真考虑，是