服务领域预付式消费法律规制问题研究.docVIP

服务领域预付式消费法律规制问题研究 　　内容摘要：预付式消费在服务领域的广泛推广，给广大消费者带来了实惠便利，但因其缺乏行之有效的法律规制，引发了大量问题。这些问题的存在，既侵害了消费者的合法权益，也影响了预付式消费的发展。鉴于此，笔者认为，制定和完善预付式消费的法律规范，对消费者权利保护以及反不正当竞争具有重要意义。本文拟从分析预付式消费的风险入手，就信息的公开、信用机构的介入、担保规则的借鉴、救济途径的扩大、市场信用制度的建立等方面，探讨预付式消费的法律规制问题。 　　关键词：预付式消费 消费模式 消费者权益保护 法律规制 　　 　　预付式消费的概念界定 　　本文探讨的是服务领域的预付式消费问题，即在服务市场领域提供商品或服务的商家对消费者预先支付的款项发放有记载功能的凭证、芯片卡或其他类似性质的证券，消费者持票证向发行人请求交付一定金额、项目或次数的商品或服务。因其交易方式的特点而具有特殊属性：一是继续性（王东光，2010），“一次付费，分次履行”，即提供服务的商家在一段时间内向消费者连续进行给付；二是非对称性，交易款项已由消费者事先支付，消费者实际上丧失了自我救济机会；三是信用性，消费者购买预付式票证，本质上是给予经营者服务品质长期的信用；四是无担保性，由于买卖双方之间信息不对称，消费者不了解经营者是否具备连续给付的能力。 　　预付式票证也不属于代币票券、信用卡范畴，虽然在外观、支付方式上与其有相似之处，但仍存在本质区别。 　　预付式票证与代币票券的区别。代币票券是由单位或个人印制、发售的，具有一定面额、使用期限，可在一定范围内代替人民币在市场上流通使用的票券。其实质是一种变相货币，在我国的《中国人民银行法》、《人民币管理条例》中都有明确的禁止规定。预付式票证则不同，是消费者为获得服务提前支付给商家相应的款项后收到的消费凭证，并且因为消费群体一般比较特定，使用受到限制，不具备普遍可接受性，也并非流通手段（葛红玲，2009）。预付式票证实际上是消费者预付款行为的一种证明凭证，对国家的税收金融秩序均无损害。（张宏民、申萍，2009） 　　预付式票证与信用卡等金融工具的区别。信用卡是金融机构发行并承担兑付义务及资金贷出风险的金融信用工具，具有转账、支付、结算功能。预付式票证是由商家为达到促销目的发行的，作为消费者预付款消费凭证的交易工具，不具有记名、挂失、转账、存取款等功能。 　　预付式消费引发的风险及原因分析 　　服务领域预付式消费给广大消费者带来了便利与实惠，同时也因其特殊属性以及缺乏法律规制，引发大量问题，通常表现在以下几个方面： 　　单方面变更服务内容。常见的有服务质量水平下降，撤换专业人员，改变营业场所环境或地理位置；承诺的折扣幅度与实际不符，以“升级”、“换购”为由，擅自提高单次服务价格，取消盈利较低的服务项目。严重的可能涉嫌价格欺诈等不正当竞争行为。 　　转移会员。因经营不善需要“更名易主”的商家往往将债务打包处理给其他经营者。消费者不能办理退款的前提下，如果不接受这样的变更，将意味着一无所有。经营者的营业地点、专业人员、服务特色成为消费者选择服务领域的商家主要参考的指标。主要参考指标的变更，意味着民事关系的重大变更，消费者一方意思得不到如实表达，有违公平交易原则。因此为保护消费者权益，可参考日本的地位继承制度，即预付票证发行者地位由业务受让人、合并后存续或设立的法人、因分割全部继承的法人或自然人继承。 　　霸王条款。发放的消费卡背面往往印有“本店拥有最终解释权”、“在有效期内使用” 、“遗失不补”和“卡内金额不兑换现金”等字样，限制消费者权利，减轻或逃避自身义务，一旦遇到纠纷，商家就借此条款拒绝消费者的合理要求。 　　消费凭证欠缺。商家一般不会向消费者提供相应的消费凭证，商家仅将顾客的消费信息记录在自己店内的纸质本上或者电脑内，顾客往往没有消费的凭证。如果消费者利益受损害，则往往有理难诉。 　　恶意欺诈。由于商家自身经营管理不善，资金链断裂或连续亏损，无法继续营业，以致暂时歇业，甚至关门停业。某些目的并不在于长期经营的商家，通常利用预付式消费的特点，虚夸服务质量，过度承诺，开出低于同行业经营成本的价格，诱导消费者投入大量资金之后就“人间蒸发”。名为促销经营，实为恶意欺诈。 　　预付式消费的立法经验考察 　　国际上通常通过对预付式票证进行立法规制，规范预付式消费经营。如日本早在1989年就颁布实施了《预付式证票规制法》，主要包括申报登记制度、地位继承制度、监督制度、保证金制度和发行协会制度等五项基本制度。在审查主体上，采取以中央政府机关为主、自律组织为辅的监管；针对预付票证的信用性和无担保性，选择发行者地位继承以及保证金供托，防止或缓解市场风险给消费者带来的损害；内阁总理大臣