本科生导师制在人才培养工作中探索与实践.docVIP

本科生导师制在人才培养工作中探索与实践 　　摘要：当前，国内高校的本科生导师制存在目的、内容定位不明确，师生比例失调、缺乏师资力量，重视科学研究、忽视思想政治教育等问题。以厦门大学生命科学学院为例，学院积极探索“师生互约”的教学模式，即“学生约导师为主、导师开展沙龙为辅”的新型本科生导师制。统一导师职责认识、选齐配强导师阵容、规范导师设置方式、创新师生约谈模式、设置第三方监管机构等方式能有效提升导师制的“活力”，让本科生导师制发挥更大的作用。 　　关键词：本科生导师制；人才培?B；师生互动 　　本科生导师制是国内外高校除推广学分制外提高学生培养质量的有效手段。探索本科生导师制培养模式，对我国高校的人才培养有重要的意义。 　　一、加强本科生导师制工作的意义 　　随着高等教育的日渐大众化，高校学生规模越来越大，师生比例愈发悬殊。教师与学生之间缺乏良好的沟通与交流，且学生的个性化需求越来越多，本科生导师制就成为增进师生关系、提高因材施教质量的重要手段。 　　今天我们理解的具有现代意义的本科生导师制应该始于19世纪初牛津大学考试制度改革之后的导师制，一种以学院为依托、以本科生教学为主旨的教学制度。牛津大学通过导师制建立起师生之间的亲切感，形成了一种“面对面”的教学模式。经过时代变迁和实践演绎，导师制发展至今已在全世界许多知名大学中形成了各具特色的制度模式。作为导师制起源的英国在近2个世纪的发展中.又不断衍生出更加适合当代大学生的导师制。以纽卡斯尔大学为例，学校在入学时固定给学生分配一位私人导师，私人导师通常拥有学术背景，并且在学生出现学业、心理、职业等困惑时，能给予学生帮助，通常是学生的第一个求助对象。美国在20世纪上半叶开始逐步推行本科生导师制，以哈佛大学为例，哈佛大学非常重视大学一年级这一重要时期，专门为大一新生提供特殊指导，设置了由300多位教师团成员、行政管理者、文理学院研究生和专业学院学生组成的新生导师委员会，而在学生大二到大四阶段安排由舍监统管、训导主任、学业导师组成的导师团辅导学生成长成才。 　　我国高校的本科生导师制起步于1938年的浙江大学，由时任校长竺可桢先生倡导推行这种制度。国内高校积极探索适合本国国情和本校实际情况的导师制。例如：北京大学推出了区别于“研究生导师”与“本科生班主任”的“顾问教师”式本科生导师制：浙江大学则发文全面施行导师制，要求校聘四级及以上的教授、副教授均需担任本科生导师，具有博士学位的讲师需担任导师助理，教师担任本科生导师工作与年度考核、聘岗挂钩。高校本科生导师制的探索为我国高等教育的发展提供了有效的途径。 　　二、国内高校本科生导师制存在的问题 　　（一）目的、内容定位不明确 　　部分高校在制定本校、本院导师制方案时容易“盲目跟风”，没有“因地制宜”地根据学科发展与教育方针制定适合自身的本科生导师制。一些高校的本科生导师制以“试点”的形式开展，仅仅提供方向性思考，没有具体的规章制度约束师生双方，致使导师对自己的职责与工作内容不够了解，学生对自己可以选择的导师和讨教的领域不明确，导师和学生均不清楚本科生导师制应该采取何种方式，要达到怎样的效果。 　　（二）师生比失调、缺乏师资力量 　　以美国常春藤学校为例，导师制的师生比例从1：3到1：9不等，而在国内这一比例难以达到。导师制以师生之间个性化的交流与小规模的面谈为形式基础，过于悬殊的师生比例甚至连这一形式都无法保证，让导师制流于形式，教育效果更无从谈起了。 　　（三）重视科学研究、轻视思想政治教育 　　现代大学教育往往要求培养全面发展的人才，而国内高校的绝大多数导师是从教学科研人员中遴选的，他们大多从事专业教育，没有丰富的心理健康、职业规划等方面的知识。导师阵容里缺少善于开展思想政治教育的教师，很难通过思想政治教育来培养学生的思想政治素养与道德品质。 　　（四）缺乏监管措施 　　导师是否主动指导学生，学生是否主动寻求导师帮助，这些均没有明确的监管措施，通常情况都是采用“倡导式”的方式，导师制的开展情况只能见于“报告”中，无法对师生进行奖惩。缺乏可执行的监管措施，本科生导师制犹如“盲人摸象”。 　　二、关于创新开展本科生导师制的模式探讨 　　师生比例的大幅提高，师资力量的多样化，贯彻双向选择的原则，建立完善的规章制度，施行有效的监管，这些措施对本科生导师制的运行有极大的促进作用。厦门大学生命科学学院在实际工作中依照人才培养目标，采用“学生约导师为主，导师开展沙龙为辅”的创新形式，大大增强了导师制的效果，逐渐形成了严谨科学的优良学风。本学期试行的“导师预约系统”更是将“互联网+”概念融入导师制，在信息时代用网络技术解决学生的诉求，让本科生导师制成为学生成长成才的有力帮手。 　　（一）统一导师职责认识