浅析小升初阶段城乡教育机会不平等原因.docVIP

浅析小升初阶段城乡教育机会不平等原因 　　摘 要：距离我国开始正式实施九年制义务教育已经有十多年了，按照最大维持不平等理论，我国小学升初中阶段的城乡以及不同社会阶层之间的教育机会方面的差异应当呈现出下降趋势，然而，大量实证研究发现，这一阶段的教育机会差异几乎没有变化或是扩大了，这显然与我们的预期不符。本文通过对相关文献资料的回顾和归纳，发现造成这种结果的原因有：读书无用论的兴起，撤点并校政策的代价，城乡二元的户籍制度以及重点学校制度和民办初中的盛行。 　　关键词：教育不平等 城乡差异 九年制义务教育 小升初 　　一、问题的提出 　　自1986年我国颁布《中华人民共和国义务教育法》以来，我国就开始施行普遍的九年制义务教育，主要是为了缩小区域之间教育不平等的差异，希望依托国家力量，让全国范围内的适龄公民都能享受到普遍的基础教育（小学和初中教育），进而提升国民整体素质。我们取得了巨大的成功：到2000年，全国基本完成义务教育普及工作，基本扫除了青壮年文盲（李煜，2006）――这标志着我国小学教育的基本普及，即小学教育阶段的城乡和不同阶层之间的不平等已经基本消除。按照“最大维持不平等假设”（MMI）（Rafttery Hount， 1993），当一个阶段的教育已经完全满足社会出身高的成员的需求的时候，进一步的教育扩张将有利于社会中下阶层，不同阶层间的教育机会不平等将会缩小。 显然，实行全国普遍的义务教育意味着教育扩大的最大化，那么我国的小学教育阶段和初中教育阶段的城乡和各个社会阶层之间的不平等将逐步减小并最终实现教育机会的均等化。 　　然而，最近的实证研究却发现，长期以来，我国初中阶段（小学升初中）的教育机会不平等一直存在和维持着，近年来还在家庭文化资本和兄弟姐妹人数方面所带来的不平等逐渐上升（吴愈晓，2013）。这显然违背了MMI假设，说明九年制义务教育并没有实现初中阶段教育机会不平等的缩小。因此，本文的目标就是基于我国本土性经验，根据我国特殊的社会结构和发展状况，试图找出造成这种结果的原因。 　　二、我国“小升初”阶段城乡教育机会不平等扩大的原因 　　（一）农村“读书无用论”的兴起 　　在知识经背景下，收入高的人受教育程度也越高似乎已经成为了人们公认的事实，再加上国家“尊重知识，尊重人才”的大政方针和话语宣传，知识和教育在人们的社会生活中占据着越来越高的地位。然而，这种“万般皆下品，惟有读书高”的传统思想在我国偏远农村地区似乎有被解构的倾向。 于是，现在社会中呈现出一种教育投入两极化的趋势：城市中越富裕的家庭越重视子女教育并且在教育投入上越大，农村中越贫穷的家庭越忽视子女教育并且在教育上的投入越少。所以，城乡之间的差异在教育层面上（尤其是初等教育阶段）已经非常巨大了，而且呈现出扩大趋势。 　　农村“读书无用论”以及“反智主义”观念的兴起是造成现在“小升初”阶段城乡教育机会不平等扩大的重要原因。虽然我国《义务教育法》规定了在适龄阶段受教育不仅是每个公民的权利，更是每个公民的义务，但由于种种原因，是否接受义务教育在我国的偏远农村地区依然是一个可以进行自主选择的问题。如果农村学龄儿童的家长（主要是父母）认为自己的孩子继续接受教育所带来的预期收益要小于不接受教育所带来的预期收益，那么他们就会选择让孩子放弃继续接受教育。一般农村家庭都会让自家的孩子接受完小学教育，因为这一阶段的教育目的主要是消除“文盲”。“文盲”的涵义虽然一直随着时代的变迁而不断变化，但对于中国农村家庭来说，消除“文盲”就是“识字”。显然，“识字”是一个人接受教育的最低标准，也是一个人立足于社会生活的最基本的技能。所以，再贫困、文化程度再低的家庭都至少会让他们的孩子接受完小学教育的。但是，对于这些家庭来说，接受更高一级的教育――初中教育――显得没有多少意义。虽然初中教育也是免费的，但在接受初中教育的背后隐藏着对时间成本和机会成本的考虑。比如，有的家长更愿意让自己的孩子在小学毕业后就跟着师傅学习一门手艺，这样他们就能尽快承担起家庭的经济责任。 　　“读书无用论”的实质是对教育期待的降低。原来学校是乡村社区中重要的社会化机构，提供向上流动的渠道，现在学校最重要的任务变成保证学生“安全”，成为劳动力再生产的一种低成本组织机构（黄斌欢，2014）。过去人们把学校视为提高孩子智力水平甚至是提高孩子社会地位的重要机制，然而现在人们对学校的期望仅仅在于保护孩子的人身安全。下面一段话摘自黄斌欢（2014）的研究的访谈记录，非常能够反映这种现象。 　　“那几个成绩特别差的学生，爸妈不在家，我给他们打电话，他们说我就把他放学校念3年，念完我就带他出去，你不要管太多。就这意思。他说我管不了，我也没办法。他不是没人管，他管不了。他在外打工，打电话的时候小孩听话，挂了电话就