比较视野中自主国家与宪政国家.docVIP

比较视野中自主国家与宪政国家 　　摘 要：改革开放以来，中国已走向世界，现在比历史上任何时候都更加需要从全球比较的视野观察自己的国家，判断与其他国家的异同。在对现代国家政治类型的研究上，应当在尊重各个国家自身的价值理念和现实国情的基础上选择历史与现实相结合的分析路径，既注重从历史文化传统的视角观察，也将现实的国家与社会关系纳入分析的视野。自主国家与宪政国家正是在此基础上对东西方典型国家做出的一种政治类型划分。 　　关键词：自主国家；宪政国家；比较 　　中图分类号：D03 文献标识码：A 文章编号：1008-410X（2009）03-0023-07 　　 　　在对现代国家政治分类问题上，西方学者在很长时期内主导了话语权。其中一些观点对于现代国家政治类型的判断、尤其是对于中国国家政治类型的判断是存在明显的局限性的。2005年中国的联合国改革立场文件中明确反对将世界各国划分成民主国家和非民主国家。中国外交部发言人明确指出：把世界上的国家分成民主国家和非民主国家，这样的分类本身是不对的，是不民主的。在民主问题上，各国因为国情不同，历史发展背景不同，经济发展阶段不同和文化及价值观不同，对民主有各种各样的解释和主张，民主存在不同的形式［1］。只有选择尊重各国历史、文化与现实国情的分析路径研究国家政治类型，才能理解和认识一国在政府与政治领域的状况。 　　 　　一 　　 　　现代国家的构成并不完全都是现代的，是传统与现代的某种混合物。因此，有理由分别从文化传统这一历史坐标和国家与社会之间关系这一现实坐标出发，探讨现代国家的基本类型。 　　在经过长期历史沉淀基础上形成的各国政治文化，是现代国家政治类型研究不可缺少的历史坐标。由于人们受到各自文化传统的影响，自然会形成不同的价值选择，而价值观念形成之后，就会影响人们的社会行为。价值观念差异可以引起社会规则的差异。“价值观是社会规则生成的重要基因，也是破译人类社会秩序价值取向的无形密码，因而是社会规则、社会秩序的内在变量”［2］。新制度经济学认为，正式制度安排只有在社会认可，即与非正式制度安排相容的情况下，才能发挥作用。受文化传统影响而产生的价值取向奠定了人们基本的行为方式。美国学者莱斯利#8226;里普森指出：”我们首先要研究的主要是选择、优先性、价值、问题。尽管制度、程序和权力是重要的，但处于第二位。”［3］这段话提示我们在研究一国政治制度这样的重大政治问题时，比了解制度、程序等方面更为重要的是研究人们是以怎样的价值观进行的选择。对于不顾本国文化传统任意移植或模仿别国模式的做法，哈耶克曾给予了深刻的批评。他指出，“那些将西方思想引入不发达国家的人士从欧洲和美国那里学到的主要不是西方人建立自己文明所依据的那些原则，而大多是梦想如何得到使西方人得以成功的那些途径。这种发展是极具悲剧性的，因为向西方学习的国家用以指导其行动的观点，虽然也许使它们能够模仿西方的某些成就，但却妨碍他们做出自己独特的贡献，而他们自己的文化传统本来是可以提供这种贡献的。并不是西方历史发展的所有结果都能够或都应该移植到其他文化土壤之中去的。”［4］ 　　由于是对现代国家进行类型判断，所以，只有历史坐标是不够的。世界上不同类型的国家，国家与社会之间的力量对比关系是不同的，国家相对于社会的自主性与独立性也不一致。因此，有必要从现实的国家与社会关系的角度，更清晰地把握现代国家的类型。“作为比较政治学的研究方法之一，国家与社会的关系在某些方面与合作主义是相似的。即，它并不声称自己是一种包容一切的完整研究方法，但是可以作为其他一些方法的有益补充。同时，它也不像其他的方法那样具有意识形态色彩与争论性。相反，比较政治学的领域已经能够在很大程度上接受国家与社会关系的方法，而不像其他一些更新的方法那样，引起那么大的争议。”［5］（P104）“国家与社会关系的方法既强调政治因素，也没有忽视社会与经济因素。”［5］（P105）国家是从社会中产生而与社会相脱离的一种力量。从某种意义上讲，国家与社会的关系也是一种力量对比关系，一国历史上形成的国家与社会的关系以及社会现有的发育程度，都会对当前国家与社会力量对比关系产生作用，并对现代社会中的国家采取怎样的方式治理社会产生重要的影响。 　　 　　二 　　 　　美国圣母大学的小彼得#8226;J#8226;穆迪认为：“在东亚地区，与政治最密切相关的结构是自主国家。这一概念在这里并不仅仅指国家的运作独立于社会的压力，而是指国家塑造着社会的秩序。”［6］“我倾向于把这种国家自主（当然，不是国家实力）看做是东亚的文化特性。”［7］（P21）“在关于‘亚洲价值’的讨论中，常常将西方的个人主义与亚洲的集体主义做对比，并把这一对比中包含的真实内容简单化。东亚的社会压力对于反对某种个人主义特征