本案证据是否达到了定罪标准？.docVIP

本案证据是否达到了定罪标准？ 　　[基本案情] 　　犯罪嫌疑人丁某，男，17岁，汉族，小学文化，无业，住W镇B村。因涉嫌盗窃于2005年4月17日、4月24日两次被公安机关传唤,并于4月24日被刑事拘留，5月1日被取保候审。 　　此案公安机关认定，丁某伙同本村李某（男，13岁），于2005年4月17日7时许，入室盗窃A村周某家人民币5085元及飞利浦手机一部（价值500元），以盗窃罪移送审查起诉。检察机关审查后作存疑不起诉，主要理由是，虽丁某在侦查初期承认犯罪，并与同案犯李某供述、事主周某陈述及其他证据相互印证，但其在取保候审后，审查起诉过程中突然翻供，否认实施盗窃，而作为同案的李某证言，其证据效力具有局限性，因而全案证据的证明力较弱，且由于侦查的粗疏，现场勘查笔录、指纹提取鉴定等证据缺失，使在案证据没有进一步补强。同时，赃物去向也未查实，故本案事实不清、证据不足，不符合起诉条件。 　　 　　［证据情况］ 　　（一）丁某的供述及辩解 　　丁某说：2005年4月17日7时许，我到我们村东队碰到李某，我向李某借钱，他说没有，我和李某说偷钱去，他不去，我打了他一个嘴巴，并说不去还打你，李某就同意去了。后我和李某走着去A村，见一家大门锁着，我让李某在外面看人，我自己从墙跳进去，进了这家西屋，看到西屋西边墙上钉着一个木箱子，我用木棍将箱子锁别开，看见箱子靠南有钱，钱边上放一个灰色手机，我就把钱和手机全拿出来，又从墙跳出去，就和李某走了。 　　我一共偷了5050元人民币和一部灰色手机。钱我和李某平分了，我得的钱花了，手机我给卖C地一个手机店了,卖了400元钱。 　　其后，丁某指认其将盗窃的手机卖给了C地姜某的手机店。 　　在公安机关的第一次供述中,盗窃经过与上述经过一致,不同的是丁某称偷的钱只分给李某100元，剩下的给其父丁某某了。 　　丁某被取保候审后均否认其曾实施过在A村与李某共同盗窃的行为，并称案发时其正在张某和王某的小卖部里，无作案时间。 　　（二） 被害人周某陈述 　　周某来报案：我家西屋炕上西墙上吊着的小箱子里的5085元人民币和一部飞利浦手机被盗。我回来时发现小箱子被撬……当时我想肯定是我认识的一个叫李某的孩子偷的钱物，我当天下午找到李某，问他谁偷了我家里的钱物。开始他不说，后又说不敢说，怕偷东西的人揍他，我给他讲道理，他说是和一个叫丁某的一起偷的钱和手机，当时他说丁某打过他两巴掌让他给弄点钱花，弄不来钱就打他。 　　（三） 李某证言 　　2005年4月17日6时30分许，我在W镇遇到丁某，他说借钱花，我说没有，他说偷点钱去，我说不去，他打我一嘴巴，说不去还打你。我和丁某到A村南，我说有一家有钱，钱就放在西屋的一个小红匣子里，他家外屋门钥匙在外屋西侧墙上一根木棍上套着。我和丁某到A村那家，院门是浅绿色，丁某跳进去偷，我在外边放哨，一会丁某从门缝跟我说他家西屋都是书没有钱，我说钱放在西屋炕西边墙上挂着的红木匣里，丁某又进去了，后从院门跳出来，右手攥着一打钱，有50和20的，我们向南跑，到一个桥底，丁某从右侧兜拿出红色100元的一张钱，我看见他兜里约有四五千元，他把100元给我，又从左侧兜拿出一个手机，我看了看又给他了，后我就走了。 　　 （四）其他证据情况 　　 B村村长朱某证称案发第二天，其将丁某从派出所领回，丁某当时否认偷钱；丁某之父丁某某证称案发当晚丁某回来只给其三张歌盘，没给别的；C地手机店店主姜某及其妻陶某均证称2005年4月17日下午没人来卖过手机，并提供账本，记录显示当日未收购手机；B村小卖部店主张某和王某均证称丁某经常在其小卖部呆着，但案发当日是否在记不清。 　　 　　[评析意见] 　　笔者通过对本案的证据分析，认为达到定罪标准，作存疑不起诉失当。 　　（一） 丁某的翻供不足采信 　　丁某在到案初期就作了有罪供述，此时公安机关对犯罪事实未完全明了，一般可以排除引供、诱供甚至逼供的情况，而犯罪嫌疑人到案之初，心情紧张，思路不清，除极个别人外，编织谎言必然漏洞百出，按照真相供述的事实才符合生活逻辑。因此，如果犯罪嫌疑人到案之初能够供述出一个合乎逻辑的犯罪经过，那么这种供述的真实度就相对较高。本案中，丁某到案之初就供述出了一个合乎逻辑的犯罪经过，并且这个经过是有着具体特点的经过，表现如下：⑴首先是碰到李某，向其借钱，没有借到后提议去偷钱。⑵以打李某嘴巴的方式迫使其参与盗窃。⑶盗窃地点是A村大门锁着的一家。⑷盗窃财物存放在西屋西边墙上钉着一个木箱子里，箱子靠南是钱，钱边上放一部灰色手机。⑸一共偷了5050元人民币和一部灰色手机。⑹偷的钱只分给李某100元。这一犯罪经过若非亲自实施，编造出来显然需要极度的刻意，甚至是不可能的，因为本案的财物存放地点是相当特殊的。 　　就丁某