民主集中制与首长负责制比较.docVIP

民主集中制与首长负责制比较 　　[关键词] 民主集中制； 首长负责制 　　[中图分类号] D0 [文献标识码] A [文章编号] 1007-1962（2003）19-0029-02 　　民主集中制和首长负责制都属于领导制度。但两者之间更有着明显的区别和本质的不同。不同性质的组织适用于不同的领导制度，同一性质的组织不能同时使用两种领导制度；两种领导制度不是从属和包容关系，它们可以相互补充，但绝不能彼此混淆和取代。 　　在现实领导工作中，要想从根本上解决好贯彻实行两种领导制度中的问题，必须彻底清除对两种领导制度的不正确认识和理解，特别是对首长负责制的不正确认识和理解。 　　 　　一、两种领导制度相同之处 　　 　　从行政和领导工作的一般规律和规则分析，作为领导制度的相同之处有： 　　1．领导和决策的目的和目标相同。两者在主观上都希望做出的决策是正确的，贯彻落实决策是高效率的。 　　2．领导和决策运作运行的程序和基本环节相同。如，在决策前应进行调查研究；决策时要经会议讨论；决策后需贯彻落实等，两者都是一样的。 　　3．领导和决策所遵循的基本原则一致。如，调查研究的原则、实事求是的原则、集思广益的原则、权责一致的原则等，两者都是认同的。 　　4．领导者的素质要求一样。如，要善于听取各方面的意见，特别是与自己意见不同的意见；要能够审时度势，因势利导，果断决策。这对于领导集体或领导者个人来说都是需要的。 　　 　　二、两种领导制度的不同之处 　　 　　1．授权的形式和方式不同。实行民主集中制的组织，其领导者的权力是由选民自下而上选举产生的。这是选民直接授权的表现形式。如，各级党代会和各级人代会及其选出的委员会、常委会的权力都是如此产生的。实行首长负责制的机关或单位，除各级主要行政首长由选举产生外，其他干部则由上级领导自上而下提名委任。它是选民委托授权的一种形式。前者称作选举制；后者称作委任制或任命制(企业也称作聘任制)。 　　2．行使权力的主体和决策的原则、方式不同。民主集中制领导制度行使权力的主体是领导班子集体，而非领导者个人；其实施领导和决策的原则、方式是少数服从多数。因此，也称其为委员会制(在法院系统称作合议制，以下均简称委员会制)。行政首长负责制领导制度行使权力的主体是行政首长个人，而非领导班子集体；其实施领导和决策的原则、方式是，行政首长个人在听取各方面的意见后，依据个人对问题的分析和判断做出抉择。所以，也称它为“首长制”、“一长制”、“独任制”。 　　3．领导层成员的地位和责任不同。实行委员会制的组织，其领导成员在班子中的地位是平等的。决策时一人一票，权力相等，责任相同；决策后果由领导班子集体直接对选举人(党代会或人代会)负责。因此，又称其为集体领导制。实行首长负责制的机关，其领导成员在班子中的地位是不平等的，正职、副职、委员间都是上下级关系，权力和责任也不相同。副职就其主管的部门和工作直接对正职负责，正职就本机关的全面工作直接对上级领导机关负责。对选民的负责是通过对上级领导负责实现的。所以，亦称此为个人负责制或责任制。 　　4．行使权力的主要目的和目标不同。实行委员会制的组织实施领导和决策的主要目的和目标是，反映和维护广大选民的意愿和利益，维持组织和社会秩序的公平、正义与稳定。公平是其追求和遵循的首要准则。否则，就会失去广大选民的支持和拥护，就无法取得政权或维持政权，甚至还会丧失政权。因为他们的权力来自选民。实行首长负责制的机关或单位实施领导和决策的主要目的和目标是，迅速有效地把上级领导机关的决策或上级领导的意图变成实际的成果。效率和效益是其追求和遵循的首要准则。否则，他们随时都有可能丢掉头上的“乌纱帽”。因为他们的权力是由上级领导机关赋予的。 　　5．指导思想和理论依据不同。委员会制是以马克思主义关于人民群众是历史的真正创造者的理论，以及民主政治中关于主权在民的思想和民主选举、平等协商、多数决定的原则为其思想和理论基础的，或者说是这些思想理论在领导工作方面的具体运用和体现。而首长负责制则是以马克思主义关于少数杰出人物在推动历史前进中能够发挥特殊巨大作用的理论为基础的，或者说是这一理论在领导制度方面的具体运用和体现。 　　上述分析表明：委员会制和首长负责制，在领导和决策的具体规则和要求方面泾渭分明，截然不同。前者，在本质上是以追求公平为主要目标的民主管理机制；后者，在本质上是以追求效率和效益为主要目标的个人负责机制。 　　 　　三、两种领导制度的特点和适用对象不同 　　 　　两种领导制度的特点不同决定了各自适用的对象不同。社会实践使人们认识到，虽然人们在智力、能力和利益等方面的差异与生俱来，但“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位