浅议我国人民代表大会接受辞职工作程序问题.docVIP

浅议我国人民代表大会接受辞职工作程序问题 　　 人事任免权是我国人民代表大会及其常委会的一项基本职权,接受辞职是人事任免权的基本形式之一,本文仅就人民代表大会接受辞职有关工作程序问题做一初步探讨。 　　 　　 一、有关法律规定 　　 　　 辞职就是自愿请求解除自己职务的行为。在我国,各级人民代表大会可以接受由它选举产生和决定任命(主要是指全国人大决定任命的国务院组成人员和中央军委有关人员)人大常委会组成人员和“一府两院”领导人员的辞职请求。《中华人民共和国全国人民代表大会议事规则》第四章第三十八条规定:“全国人民代表大会会议期间,全国人民代表大会常务委员会组成人员,中华人民共和国主席、副主席,国务院组成人员,中央军事委员会组成人员,最高人民法院院长和最高人民检察院检察长提出辞职的,由主席团将其辞职请求交各代表团审议后,提请大会全体会议决定”。《地方组织法》第二章第二十七条规定:“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会组成人员和人民政府领导人员,人民法院院长和人民检察院检察长,可以向本级人民代表大会提出辞职,由大会决定是否接受辞职。”从人大会议制度和工作程序的角度看,两部法律规定所不同的是全国人大明确规定由主席团将其辞职请求交各代表团审议,地方人大无此规定。地方各级人大举行会议时,也是由主席团来主持会议,任何提请大会表决的事项也必先经过主席团。因此全国人大和地方人大关于接受辞职请求的规定,仅仅是法律表述略有不同,并无实质性的差别。 　　 　　 二、基本工作程序和存在的问题 　　 　　 从1980年五届全国人大三次会议首次接受国家领导人辞职开始至今近30年间,全国人大共三次由代表大会接受辞职。其具体工作程序是:国家领导人向代表大会提出书面辞职请求,主席团会议根据辞职请求作出一个关于接受辞职请求的决定草案,表决通过后,提交各代表团审议,再由代表大会全体会议表决,通过后,向社会公布接受辞职决定。多年来,地方各级人大接受辞职也时有出现。虽然全国人大和地方各级人大是人民代表大会制度的两个层次,但由于人大工作的特点决定,它们的工作制度和运行机制乃至具体会议制度和工作程序基本上是相同的,特别是关于接受辞职的法律规定的一致性,地方各级人大行使这一职权,完全参照全国人大的做法。 　　 全国人大三次接受辞职,都是处于我国政治体制改革的重要时期或党和国家领导人新老交替的关键时刻,是党中央的重大决策,每次也都顺利通过有关决定,接受辞职。而地方人大在接受辞职时有时就暴露出一些问题。在实际工作中,辞职的原因本身就很复杂,有工作调动、健康原因、年老退休、过失责任和政策性规定等等。由于人们对辞职原因,特别是对人大常委会组成人员的政策性规定的理解不同,在主席团会议上接受辞职的决定草案仅刚刚超过半数通过。在今后的实际工作中,主席团会议没有通过辞职决定草案是可能的,从理论上讲既然是表决,通过和没有通过都是正常的。那么,如果出现没有通过的情况,会议如何进行就成为人大工作中的一个现实问题。按照目前人大工作理论,主席团没有通过的决定草案就不能提交各代表团审议,也就无法接受代表大会全体会议的表决,辞职请求也就会被搁置。但是法律规定是否接受辞职是代表大会的职权,主席团是会议的主持者,只能就会议召开过程中的有关问题,主要是一些程序性问题作出决定,不论是形式还是结果都不能否决接受辞职,这样做显然是不合法的;如果主席团会议没有通过辞职决定草案,但仍提请审议和表决,这又和目前的人大理论和人大会议工作制度相违背。人大人事任免工作,政治性、法律性和程序性都很强,面对理论上和实践中存在的难题,我们不得不重新对接受辞职的工作程序进行思考和探讨。 　　 　　 三、对比分析研究 　　 　　 决定就是对某一或某些问题事项作出处理意见。在人大工作中,它包括依据法律规定,由人大及其常委会会议表决通过并向社会公布等法定工作程序来完成。“决定”的形式多种多样,人大及其常委会行使不同的职权,“决定”的形式也就各不相同。通过法律法规是“决定”,选举、任命各级国家机关工作人员是“决定”,对某一重大事件的处理意见同样是“决定”。法律规定由代表大会决定是否接受辞职,只是职权上的划分,并不是也没有要求接受辞职时必须作出一项书面决定。 　　 人大及其常委会人事任免工作虽然不像立法工作那样有一部专门的法律和众多的地方性法规来规范,但是,随着人民代表大会制度的发展和完善,人大工作的探索和实践,我们对人事任免工作的理论和认识也不断深化和加强,人事任免工作的基本方法和程序也逐步形成。概括起来讲人事任免工作程序必须经过四个环节:一是法定提名,二是提交会议审议,三是依法选举和表决,四是由主席团或者常委会发布公告。只要是符合上述四个环节工作程序就做到了依法行使人事任免权。接受辞职作为人事任免权的一种