环境税优越性分析.docVIP

环境税优越性分析 　　摘 要：随着环境问题的日益严重，人类在不断寻找改善环境的各种办法。影响环境的经济政策主要有收费、补贴、许可证交易以及押金制度等。环境税作为环境经济政策的重要组成部分，它的实施对外部成本的内部化有重要的意义和作用。在众多的环境保护措施中，环境税已被证明是一种行之有效的办法。我国可在现行环境保护政策的基础上逐步过渡试行，最后开征独立环境税。 　　关键词：环境税 经济政策 排污费 　　中图分类号：F810.42文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2009）01-176-02 　　 　　影响环境的经济政策主要有收费、补贴、许可证交易以及押金制度。“税收是国家为了实现其职能，凭借政治权力，按照法律规定，无偿地、强制地取得财政收入的一种特定分配形式。”税收能调节经济运行，调整分配关系，保证行政、国防和教育等需要，同其他财政收入比较，税收具有强制性、无偿性、固定性的特征；具有实现经济稳定、保持经济增长，合理配置资源、促进公平分配三大职能。所谓环境税，就是用于保护环境的税收。有广义和狭义之分，狭义的环境税指的是同控制污染相关的税收手段。主要包括:排污税、产品税、税收差别和税收减免。广义的环境税，也称之为绿色税，是一切有益于环境保护与生态建设的各种税费与生态建设的各种税费的总称。 　　 　　一、环境税与环境收费制度比较 　　 　　环境收费制度是环境经济政策中与环境税最相近的一个手段。排污收费制度作为中国环境管理中最具有经济特色的手段，从20世纪70年代末80年代初实施以来，对促进老污染源治理，控制新污染排污，为防治污染提供专项基金以及促进环境保护事业的发展等方面起了积极作用，已经取得了一定的环境效益、经济效益和社会效益。税收和收费作为分配的不同形式，是具有一定共同性的：税收和收费的主体都是政府及其授驻单位，都以行政权力为依托参与国民收入分配。在国外一些发达国家，费在设立上与税一样，有一定的立法基础和审议批准程序，不能随意修改。规范程度较高，在很多情况下与税的差别并不大。而在我国，税费之间的差别是较大的，税收比收费具有更强的规范性和普遍性。环境税收和排污收费的差异，主要体现在以下几个方面： 　　1.本质属性不同。环境税属于国家利用政治权力对社会剩余产品或价值进行分配的一种形式。而排污费的本质属性是国家规定污染者承担环境影响经济责任，以期用来补偿部分环境损失。 　　2.收取的形式不同。税收方式可以采取多种形式：税收减免、税收返还、差别税收，甚至可以是在其他税收中纳入环境保护的因素。征税环节也比较灵活，也可以对生产环节、消费环节等多个环节征税；排污费一般仅针对于生产过程末端污染物的排放环节课征。 　　3.性质及力度不同。环境税收以法律的形式确定，具有很强的法律强制性。排污收费尽管也需要有法律依据，但收费主要凭借行政力量，强制性不如税收，随意性较大。 　　4.征管及使用的方式不同。税收的征收由国家税收机关专门机构执行，税金进人政府一般财政预算，在全国范围内统一使用，中央财政参与资金分配，有利于资金在部门、地区之间进行协调，特别是有利于提高政府调控具有“外溢性”的公共产品的供给能力。而费一般由地方政府征收，排污费由地方环保局征收，在规定时间内解缴同级财政，不参与体制分成，直接转为专项基金管理。排污费属预算外资金，具有自主性、专用性和分散性的特点，只能用于末端污染治理，造成资金分散使用和对企业的“硬件”预算约束。排污费征收对象属地与环境影响地域的不统一，还可能导致环境管理的一些“真空”地带的出现。 　　 　　二、环境税与环境补贴制度比较 　　 　　1.管理难度不同。补贴的管理难度大一些，因为补贴量的确定需要建立污染量的减少标准，会导致企业与财政部门之间的讨价还价。而环境税采用征税的方式只需要建立单位排放量的税额就可以。 　　2.政策的持续性不同。补贴加重了政府支出的负担，保持持续性相当不易。而征收环境税可以增加财政收入，为政府提供资金来源，政策的持续性有保障。 　　 　　三、环境税与排污许可证交易比较 　　 　　以科斯定理为理论基础的产权交易制度在污染控制方面的具体政策手段就是排污权交易或称排污许可证交易。排污权交易是在满足环境要求的条件下，建立合法的污染物排放权即排污权，一般以排污证为载体。并允许这种权利像商品一样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制。其一般的做法是：首先由政府部门确定出一定区域的环境质量目标，并据此评估该地区的环境容量。然后推算出污染物的最大允许排放量，并将最大允许排放量分割成若干规定的排放量，即若干排污权。政府可以选择不同的方式分配这些权利，如公开竞价拍卖，定价出售或无偿分配等，并通过建立排污权交易市场使这种权利能合法地买卖。在排污权市场上，排污者