出版史研究坊刻家刻--从清刻读杜心解版本谈起.PDFVIP

東海大學圖書館館刊第 4 期 出版史研究 坊刻？家刻？--從清刻《讀杜心解》版本談起 郭明芳 ＊ 版本上判別家刻或坊刻，一般來說，多半根據該書所刻堂號與扉頁是否 有廣告文字而定。這樣的判定，雖說最穩健，但也不能百分百準確。蓋從明 清以來出版生態看，有一種屬於坊私合作刊行者，要如何歸類，或判為坊刻 本，或判為私人刻本，不一而足。 除此之外，尚有一種情形更是麻煩。那就是某坊翻刻 (盜印 ) 甲書坊的書， 甚至連甲書坊名號也一併刻進扉頁者，要如何著錄？某書坊刊本等於甲書坊？ 答案是否定的。但館員在沒有太多時間去判斷，通常就會將某書坊翻刻視同為 甲書坊所為。而這樣的例子不少，如《明季南、北略》、《臺灣外記》等均是。 當然，如果能仔細核對兩本，如有相當差異，很容易就可找出破綻。但 大多數館藏不可能准許這麼做。所幸今日拜網路資料庫發達之賜，吾人可透 過網路古籍資料庫書影比對本館藏書，綜合判斷。 當然這種盜印不限於書坊間的行為，家刻與書坊間亦有之。浦起龍所著 《讀杜心解》或許可以作為一例，詳為說明之。 浦起龍 (1679- ？)字二田，江蘇金匱人 (今無錫 ) 。雍正進士，任蘇州府學教 授，通史學，散文宗法唐人，所著《史通通釋》對《史通》的詮釋有一定參 考價值。另有《讀杜心解》。 一般著錄《讀杜心解》，或許因為扉頁有 「靜寄東軒」，或序文中有浦起龍序等註記， 而認為是浦氏家刻本。如果是家刻本，現所見 有多種不同扉頁者，均作家刻本，似不合常 理。 文淵堂坊刻本 此書有坊刻。首先筆者以清文淵堂藏版 《讀杜心解》開頭。此本北大所藏，很顯然是 書坊印本。 此本有扉頁，作「錫山浦起龍是正。讀杜 心解。少陵全書、文淵堂藏版」。核之文字漫 ＊ 東吳大學中文研究所博士班 42 出版史研究 漶，似非初印，或是根據他版翻刻他坊書版再刷印者。 北大藏本文淵堂《讀杜心解》書影 除此之外，另外有三部，或被認為是家刻本。筆者以甲、乙、丙代稱，並加 以介紹考論之。 三種刻本辨疑 甲本 ，北京大學藏，該館著錄「清中期翻刻本」，有扉頁，文字如文淵堂本， 作「錫山浦起龍是正。讀杜心解。少陵全書、靜寄東軒藏版」。此本扉頁 又有「姑蘇原版」印記。其版框高廣 18.8cmx13.5cm 。 北大藏署靜寄東軒《讀杜心解》(清中期翻刻)書影 43 東海大學圖書館館刊第 4 期 推論此版，或者是摹自姑蘇原版圖書，故標以「姑蘇原版」招徠客戶。 此版亦可說是書坊翻刻本。又核之卷一葉一文字 (尤其「心」字 ) ，則與文淵堂 本接近。此本一出，又為文淵堂再翻印。故知文淵堂刊印時間或也在清中期 以後。 乙本 ，北京大學所藏，亦有扉頁，文字次序同文淵堂本與甲本，作「錫山浦 起龍是正。讀杜心解。少陵全書、靜寄東軒藏版」。又核之卷一葉一書影， 知此本與上述兩本極為接近，但實際上乙本又有小異於甲本。其版框高 廣 19.2cmx12.7cm 。其書衣貼簽印「介邑文會堂記」朱印。文會堂應是經 銷商印記。 又遼大所藏一種與此同 (版框高廣 18.6cmX13.6cm)卷一後木記鎸「雍正甲 辰三月前礀浦氏刊定」、卷六後木記鎸「雍正乙巳六月前礀浦氏刊定」，首卷 末鎸「姪芳體蘭潔校刊」。此木記應是翻刻所保留原版者。 北大藏本署靜寄東軒《讀杜心解》書影 而根據上述甲本扉頁鈐印知，乙本為姑蘇 (今蘇州 )所刊行，亦應書坊所刊 (盜印 ) 。其刊印時間，或於乾隆時，較甲本稍早。 丙本 ，蘇州大學所藏，台灣林文龍亦有藏一部，有扉頁，文字次序與上述諸 種不同，作「少陵全書、錫山浦起龍是正。讀杜心解。靜寄東軒」；又有 44