环境伦理学现实与未来.docVIP

环境伦理学现实与未来 　　摘要：随着环境问题越来越被人们所重视，环境伦理学得到了极大的发展，本文从环境伦理学的几个基本学说入手，对这些学说进行一定的思考和评价，并联系南北差异的社会现实对环境伦理学进行反思，在此基础上提出环境伦理学需要国际公正。 　　关键词：环境伦理；基本学说理念；国际公正 　　 　　一、环境伦理学概述 　　（一）环境伦理学的提出 　　随着科技带来的经济飞速发展以及随之而来的生态环境严重恶化，环境保护运动不断推进，其中，寻求正确的道德观或价值观以作为科技发展和运用的导向十分重要，环境伦理学正是在这样的需求下应运而生。 　　千百年来的文化惯性使人们认为伦理的作用主要是调整人与人的关系，道德义务只存在于人与人之间，这导致人们对伦理的思考总止于社会领域中。环境伦理学打破了这一固有思维，把其调整范围扩大到了人与动植物、大自然、人类代际之间的关系上。它要求人们不仅要承担对环境的责任和义务，也对后代人负有责任和义务，更要对自然界负责。在环境伦理学研究中，无论是何种学说流派，不管彼此间的意见有多大的差异、争论有多么激烈，但尊重生命、尊重自然始终是环境伦理学的基本信念。 　　（二）环境伦理学的思想流派 　　环境伦理学经历了一个发展的过程，从中形成的学说流派众多，其中主流的理念主要有四种。 　　1、人类中心主义 　　人类中心主义认为，人只对人才负有直接的道德义务，人对其他存在物所负有的义务至多是对人的一种间接义务。人类中心主义的立论出发点在于人类自身的利益。 　　人类中心主义的问题在于人并不是唯一的价值尺度。自然价值的主体既可以是人，也可以是物。自然的价值绝不仅仅是对人类的工具价值，它还有其内在价值，以及生态系统的系统价值，正是生态系统让我们拥有美丽、完整和稳定的生态共同体。 　　2、非人类中心主义 　　人类中心主义将伦理关怀的范围限定在人类本身显然是不足的，环境伦理必须突破传统伦理学的局限，由此，非人类中心主义又可以分为三种学说。 　　（1）、动物解放/权利论 　　动物解放论从功利主义的角度出发，将平等地关心所有当事人的利益这一伦理原则扩展到动物身上。动物权利论则认为，人类之所以要保护动物，是因为动物和人类一样，拥有值得人类尊重的天赋价值，这种天赋价值赋予动物获得尊重的道德权利。不管是动物解放论还是动物权利论，它们有一个共同的观点，即人类与动物在伦理上是平等的。 　　动物解放/权利论扩张了人类道德关怀的范围，突破了传统伦理对人类这个对象的局限，但它只关心动物的福利和权力，在整个生物共同体或者说整个生态系统这样广泛而丰富的范围内显得有些狭窄。 　　（2）、生物平等主义 　　生物平等主义将道德关怀的范围从人类和动物扩展到了更为宽广的所有生命。自然界是一个相互依赖的系统，人类和其他生命都只是这个系统的有机组成部分，人类并没有天生就比其他生命优越。抛弃了人类的优越性，可以理解为承认了所有生命的平等地位，那么，对于所有生物都应报以平等的尊重，当然，作为平等的生命，人类既应该尊重其他生物，也有权利受到对自身的尊重。 　　生物平等主义虽然关心生物个体的利益，但却没有注意到人类对整个生态系统负有直接的道德义务，这与生物之间相互联系、相互依存以及整个生态系统的完整性是相悖的。 　　（3）、生态整体主义 　　生态中心主义是一种整体主义的伦理学，它主张人类对生物和无生物构成的整个生态系统、自然过程都负有直接的道德义务。人们在实现自身权利的同时，应该给予其他存在物以同等的实现其生命的机会。 　　生态整体主义是环境伦理学发展至今的最高境界，它把人类视为自然系统的一部分，人类与自然密不可分，正是因此，人类应该成为地球的保护者，而不是单纯的占有者和利用者。人类应该对所有生物、无生物乃至生态系统报以真挚的尊重并给予充分的保护，将道德关怀赋予这个地球上的一切。 　　从这些不同的理论里我们不难看出，西方环境伦理学经历了一个道德关怀范围的逐渐扩大的过程，这正是人类的道德水平越来越高而促使伦理学不断发展的良好体现。 　　二、环境伦理学需要国际公正 　　（一）环境伦理学在发达国家与发展中国家的矛盾 　　上文简要讨论了环境伦理学的几个主流观点，实际上，环境伦理学的学说流派远不止于上文所述，每个学说似乎都有其价值，但深究起来，这些学说在现实的国际交往中，却并未能完全地体现，甚至可以说，由于意识形态的差异，在发达国家和发展中国家之间，环境伦理学非常尴尬地存在着。 　　一方面，发达国家以发展中国家因人口增长和资源破坏造成的生态破坏为由指责发展中国家的不负责任，却又以人类不能忍受生活标准的大幅度下降为理由为自己不断膨胀的非基本需要辩护。另一方面，发展中国家挣扎于基本的生存和发展，却要承受着发达国家的指责，接受着发达国家的