基于高层次思维的课堂教学实践和研究-松江区教育学院.DOC

PAGE \* MERGEFORMAT 1 基于高层次思维的课堂教学实践和研究 上海市松江区教师进修学院研训部 《上海市中小学生学业质量绿色指标》关注学生高层次思维能力指数。我区在绿色指标测试过程中发现，高层次思维能力与学生学业水平指数有很大的相关度；在研训员教学调研过程中发现，学生思维活跃程度与课堂教学效率有很大关联；在区质量监控的分析过程中发现，各学科要提高学生的学科素养和学科能力，必须提高学生的思维水平和思维品质。基于以上认识，我们今年重点关注高层次思维，组织研训员和全区教师进行高层次思维的课堂教学实践和研究。现将主要情况汇报如下： 一、建构高层次思维指标框架 我们首先通过文献研究，把握了高层次思维的特征、类别、过程、层次和品质特点等。为了建构理论模型，课题组成员选取了2所高中（松江二中、华师大实验高中）、1所职业高中（城市科技学校）与3所初中（民乐学校、李塔汇学校、张泽学校）的教师、学生与家长总计257人进行了访谈。在文献综述、梳理访谈的基础上，结合研训员课堂教学指导，初步形成中小学生课堂教学中的高层次思维能力的内涵与框架，构建了《高层次思维指标框架（通用表）》，包括一级指标和二级指标，对二级指标的观察点进行了描述。有了该框架和评价指标，部分学科根据自己学科和年段的特点，形成相应的三级指标。这一指标框架为研训员开展听评课研究提供了抓手，为教师开展课堂教学实践提供了依据。 二、组织高层次思维能力测评 在建构高层次思维指标框架之后，我们开发了高层次思维测评工具，建立高层次思维能力测评网站，组织测评，进行数据分析，查找教与学的问题。今年对于高层次思维我们重点进行了三次测试。 （一）学生高层次思维能力统测 2015年上半年，我们选择二中初中、九峰和三新、二中、华高等学校的学生进行了进行高层次思维能力测评，了解我区一些学校的高层次思维的情况，如总体来说初中生的创造能力平均分为1.63，处于一般水平。初中生的创造能力各维度平均分从高到低依次为想象力、冒险性、挑战性与好奇性。学生的好奇心相对比较低，引起了我们的关注。初中学生和高中学生的批判性思维能力水平一般，总体分数处于及格左右的水平。学生的批判性思维能力与学生的语文、数学、英语以及各科总分存在非常显著的正相关。普通高中和重点高中的批判性思维能力得分有显著差异，体现在重点高中的学生在批判性思维能力得分明显高于普通高中的学生。初中学生和高中学生在批判性思维能力得分上无显著差异，高中学段要重视批判性思维能力培养，小学和初中如何培养批判性思维也是我们思考的问题。 （二）高层次思维能力背景问卷 为了进一步了解学生高层次思维能力水平情况以及背后原因，在松江区绿色学业质量指标测试中，命题组特意命制考察学生高层次思维能力的题目，标注在学科测试的双向细目表中，区教育质量监测中心专门针对这些题目的得分情况进行分析，寻找学生的高层次思维能力对学生总分的影响。设置背景问卷，分析影响学生高层次思维能力的因素，了解和认识区域学生高层次思维能力的情况，认识影响高层次思维能力背后的原因，如教学方式、作业设计等因素，从而对中小学生高层次思维能力的培养提出建设性意见。 2015年松江区中小学绿色质量指标中，数学学科设计了高层次思维的题目与非高层次思维的题目，将学生作业的情况进行了调查，分析作业质量与高层次思维之间的关系。如结果显示，数学作业问卷总体上与三个高层次思维能力呈正相关，其中与关系推理能力的相关最高，其次是策划力，相关最低的是分析能力。 表：数学作业情况各因子与不同高层次思维能力的关系 作业项目 相关性 分析能力 关系推理 策划力 作业量和形式 Pearson 相关性 .074 .115 .079 显著性（双侧） .000 .000 .000 作业内容 Pearson 相关性 .140 .207 .134 显著性（双侧） .000 .000 .000 作业批改与反馈 Pearson 相关性 .071 .110 .067 显著性（双侧） .000 .000 .000 对待作业的态度 Pearson 相关性 .130 .217 .175 显著性（双侧） .000 .000 .000 （三）教师培养学生高层次思维的行为调查 2015学年上学期，对全区中小学开展了“中小学教师对学生高层次思维能力培养行为”调查，从求异思维能力的培养行为、发散思维能力培养行为和互动合作环境创设行为三个方面，调查教师在课堂教学中对学生高层次思维的培养情况。调查结果显示：从总体上看，全区中小学小学教师在学生求异思维能力培养行为和发散思维能力培养行为方面水平接近，而互动合作环境创设行为水平相对比较低；初中教师在三个方面的行为水平显著高于小学和高中教师；语文教师的求异思维能力培养行为水平显著高于数学教师和英语教师，在发散思维能力培养方面