社区参与与循环经济发展关联性探讨.docVIP

社区参与与循环经济发展关联性探讨 　　中图分类号:F279 文献标识码:A 　　内容摘要:循环经济用生态学的规律来指导经济活动,这与市场经济的规律存在着矛盾和冲突,以致出现市场失灵和政府失灵问题。本文认为,社区作为“中观主体”,是循环经济发展的有效载体和良好机制。强化社区功能,对于促进循环经济的发展具有重要的作用。 　　关键词:社区参与 循环经济 　　 　　关于循环经济发展模式的理论研究综述 　　 　　循环经济概念和理论的产生源于环境的压力,1972年,康芒纳在《封闭的循环》一书中指出,人类作为地球生物体的一部分,要想长远发展,不仅要消除其产生的经济和社会根源,而且要遵循生态学的规律,在人类生产的技术方式上建立一种封闭的机制,以减少人类物质财富生产对自然系统的污染和破环。从此,循环经济理论开始发展成熟。在关于循环经济的发展模式上,罗伯特#8226;弗罗施和罗伯特#8226;加洛普洛斯于1989年提出了工业生态学理论和工业生态园区的概念,以生态工业园区为载体,建立类似于自然生态系统的工业生态系统,利用共生体系,以一体化的生产方式取代传统的简单化生产方式,从而减少或消除工业活动对环境的影响。 　　我国学者肖华茂在《面向区域的循环经济发展模式设计》一文中界定了区域循环经济发展模式的概念。他认为,推行循环经济模式要因地制宜、循序渐进,并结合我国区域发展的特点以及循环经济发展的趋势,设计了工业生态园整合模式、企业内部的清洁生产模式、工农业融合模式、农户群的共生网络模式、以可再生资源利用为核心的区域循环经济等特色区域发展模式。诸大建认为,发展循环经济,建设循环型社会,需要带动企业、公民和政府三个主体的参加,对资源的输入端、使用过程中和输出端三个环节进行全过程管理,并且施行管制性政策、市场性政策和公众参与性政策等三类政策,从而实现3R经济所追求的目标。张金萍、张金环认为,循环经济发展中的三个主体即政府、企业和公众,分别扮演了不同的角色,政府是“掌舵者”,企业和公众是“划桨者”,只有三者密切配合,循环经济才会顺利发展。 　　目前我国循环经济模式研究还处于初级阶段,有很多不足之处,主要表现为:研究成果重复引用,创新程度缺乏,循环经济还没有形成一个比较完整的理论体系,对循环经济的理解没有形成一个统一的概念,各项对策建议缺乏整体性、系统性,制约循环经济理论与实践的有效结合,理论研究难以进一步深化,总体上还滞后于实践发展的需要。 　　 　　循环经济的特性与“市场失灵”和“政府失灵”问题 　　 　　发展循环经济的实质是以尽可能少的资源消耗和环境代价取得最大的经济效益;是在经济-社会-自然复合生态系统中,实现经济、社会和环境目标的有机结合的发展模式,这一模式与市场经济的规律存在着矛盾和冲突。 　　(一)循环经济的特性与市场失灵 　　循环经济要求围绕资源循环高效利用和环境友好进行社会生产和再生产活动,以实现经济、社会与环境效益的有机结合。但在市场经济条件下,经济、社会与环境效益并非是完全一致的,不能同时达到最大化。从微观层次上看,经济-社会-环境的和谐犹如一些公共物品一样,是微观经济正常运转的前提,也是微观经济主体效益最大化的保证,但微观经济主体主要追求经济效益的最大化,这样会对环境和社会造成外部经济和不经济的问题。在现阶段微观经济主体对自身对社会和环境造成的不经济的问题基本上无需支付代价。同时,微观经济主体也不能得到外部经济带来的全部效益,这就决定了单纯的市场机制调节不能有效解决这些外部效应问题。微观经济主体也很少能积极主动地从事消减外部不经济和扩大外部经济的生产活动,市场失灵也就难以避免。 　　(二)循环经济的特性与政府失灵 　　市场调节机制的缺陷和失灵,使政府干预循环经济的发展成为必要,但是,政府对循环经济的干预和调节也存在着“政府失灵”问题。首先,政府干预并不总是公正的。政府干预存在谋求内部私利而非公共利益的所谓“内在效应”现象。其次,政府干预会导致寻租行为的产生。循环经济发展要求兼顾经济效益、社会效益与环境效益,但三者存在矛盾和冲突。经济主体在追求经济效益最大化时,经常通过合法或者非法的形式对政府决策施加影响,以寻求政府对现有干预政策的改变而获得政府特许或其他政治庇护,这就为政府的寻租行为创造了条件。再次,政府干预会出现决策的失误。政府对循环经济活动的干预涉及面很广、错综复杂。正确的决策必须以充分可靠的信息为依据。由于信息是在无数分散的个体行为者之间发生和传递,政府与微观经济主体之间信息的不对称是一种客观存在,这很容易导致政府决策的失误,并可能对循环经济的运作产生难以挽回的负面影响。最后,政府干预会导致成本的增加。为了避免信息不对称而导致的决策失误,政府需要增加相应的机构和人员收集信息,这会引发政府规模的膨胀,