社会转型中司法与民意.doc

社会转型中司法与民意 　　[摘要]司法是正义的实现过程，民意是民众意愿的反映，在司法中吸纳民意可以增强司法裁判的可接受性、并有益于司法独立，实现法律效果和社会效果的统一。吸纳民意应以程序化的方式实现，通过完善人民调解制度、司法解释、陪审员制度、自由裁量权和舆论监督等方面将民意纳入司法程序，构建民意与司法的良性互动机制。 　　[关键词]民意；司法；程序 　　[中图分类号]D920.5　[文献标识码]A　[文章编号]1009－2234(2009)03－0078－02 　　 　　一、民意的界定 　　 　　民意也就是民众的意愿、意志，是指大多数社会成员对与其相关的公共事务或社会现象所持有的大体相近的意见、情感和行为倾向的总称。对民意这一概念比较广泛地使用始于西方国家，18世纪法国的大思想家卢梭首次提出了“公众意见”(opinion publique)的概念。进入20世纪，随着民意调查和民意测验的推广，民意概念开始更广泛地使用在政治学、社会学、心理学等各方面。尽管现实中的民意存在着非理性、主观性、流动性、不可量化等特点，但民意已成为一种客观存在的现象。民意的形成是一个涉及经济、社会、文化等多领域的、动态复杂的互动过程。影响民意的因素中有以下几个方面值得关注。 　　 　　(一)情理 　　“理”指“道理”、“天理”，“情”是“人情”、“民情”。中国人在正义终于得到伸张时会说“天理昭昭”，在谴责特别恶劣的犯罪时会说“伤害天理”，在诅咒营私舞弊时会说“人情大于王法”，在讥讽死抱法律条文不知变通的人时会说“不通人情”。中国历史上立法者都说，他们制定的法是“明天理，顺人情”的。对于中国古代的法官来说，最重要的不是如何适用法律?而是要“准情酌理”，充分细致地分析具体案件中的情与理。“天理”和“人情”是中国普通老百姓政治法律思维中的关注点，是处理案件、评价事物的一个重要方面。 　　 　　(二)道德 　　中国古代的“道”是支配自然和人类社会的规律、法度和规范，“德”是正道而行，心中有所得的意思。道德在中国传统社会具有崇高的地位，贵为王侯将相，如果失德，也会被人嗤之以鼻，为社会不齿，被历史所唾弃；即使为贱民匹夫，如果怀有大德，也会被人敬仰，或者纳入正史，世代受赞。因此在中国人的观念中，道德是至上的。中国传统的法律以儒家思想为主导，主张德主刑辅，将法律与道德融为一体，具有鲜明的伦理色彩。秉承了几千年的德治教化，人们往往依据道德标准对某一事物或行为作出是非、善恶、正义与非正义的判断。 　　 　　(三)大众传播 　　大众传播是指职业传播者和传播机构通过大众传播媒介向大众提供信息、知识、观念、娱乐等的过程。媒体通过设置议程来制造、引导舆论，对受众产生了直接或潜移默化的影响，其报道的事实往往筛选而不可避免的带有主观色彩。麦克卢汉认为“媒介塑造和控制人类交往和行动的模式和形式”。在大众传媒社会里，人们借助各种媒介获知丰富的信息，认识和了解外面的世界，明确自己在社会生活中的角色和地位，形成一定的生活观、价值观，从而完成一个人由“自然人”向“社会人”的彻底转变。作为社会成员的民众不可避免受到了大众传播的压力，在某种程度上可以说大众传播所掌握的话语权对民意的形成产生了导向性影响。 　　 　　二、司法与民意的契合 　　 　　当前司法与民意具有一定程度的紧张关系，民意往往被指责干预了司法独立，实际上民意并不构成对司法独立性的损害。近几十年来我们对司法独立存在着一定程度的误读，即司法机构应隔绝于社会，机械、刻板地适用法律处理案件，然而在高度强调司法独立的美国，历来把创造性地、及时、恰当地回应各种社会要求视为重要的司法理念。 　　民枣可以克服司法的许多缺陷。首先，民意有助于增强司法裁判的可接受性。鉴于社会生活的复杂性，法律的滞后性以及法官职业的专门化，司法容易与普通民众的日常生活经验脱节，陷入僵化的境地。让民意融入司法之中，可以达到司法裁判效果与社会认同效果的统一。其次，民意是司法公开、司法独立的有益实践。我国正处在社会转型时期，司法独立体制还不够健全和完善，司法机关审理案件时常会受到来自政府、主管部门或其他社会团体等各方面的干涉。阳光是最好的防腐剂，民意的介入要求对司法过程进行曝光，让民众监督司法运作，以民众看得见的方式来实现正义，能有效的制约权力干预司法，防止司法腐败。 　　司法对民意的关怀也是中国传统文化的突出特征，我国古代不少政治家和思想家都认识到民众的力量，提出了重民思想。民为邦本，顺民意、得民心才能安民，保证天下太平。长治久安。统治者必须体察民情民意，让民意得以表达，化民意为政令，实现民意，否则国家就会面临危亡。中国古代司法与行政合一，是统治阶级管理社会的手段，传统的法官习惯于运用伦理道德规范来裁判案件，重视民意高于法律，民