社会科学中囚徒困境现象及其解.docVIP

社会科学中囚徒困境现象及其解 　　[摘要]外部性问题是社会科学中的普遍性问题。许多社会科学中外部性问题在形式上可表述为囚徒困境。解决好囚徒困境问题，从某种意义上来说，有助于社会学中部分外部性问题的解决。 　　[关键词]囚徒困境；外部性；社会科学；囚徒困境解 　　[中图分类号]F091.349[文献标识码]A 　　[文章编号]1005-2674(2009)05-0024-03 　　 　　一、囚徒困境与外部性 　　 　　人是社会关系的总和。所谓的“鲁滨逊”式的人只是一种假设世界无摩擦的理想世界，人类社会的进步史在一定意义上也是一部社会的分工史。从原始社会到现代社会，社会分工已经极度精细化。而这种分工不是说人们之间的合作减少了，相反地，这种分工是建立在更为紧密的合作的基础之上：人们通过分工生产更为专业化的商品，用来同其他人生产的商品进行组合，生产出最终产品；或者与其他人生产的商品进行交换获得自己需要的产品。从这个意义上来说，“合作”是人类社会的主题之一。但现实世界中，人类很多的行为会伤害到他们之间的合作，如欺诈、掠夺、偷盗以及敲竹杠(holdup)以及搭便车(free rid，er)等，我们称这类行为具有外部性(externality)。现实世界中，人们的行为选择都或多或少地具有外部性特征，当我们把外部性问题形式化表达时，发现它们大多可以表达为囚徒困境(prisoners dilemma)的形式。 　　囚徒困境中每个囚徒的行为选择都会影响到另一个人的收益，如一囚徒选择合作(不坦白)，则此行为对另一囚徒具有正的外部性；如他选择不合作(坦白)，则会给另一囚徒带来负的外部性。当行为选择具有正的外部性，而又不能保证这种正外部性的“排他性”和“竞争性”时，这种正的外部性则会带来搭便车行为，因为其他人可以不付出或少付出努力就可获得外部性收益。而搭便车行为就是一个典型的囚徒困境问题。当行为选择具有负外部性时，若没有合适的机制来对此进行制约，则会造成私人成本与社会成本的不一致，从而个人利益的最优会损害社会利益的最优。而个人利益与社会利益的不一致正是囚徒困境表达的内容：当每个囚徒都追求个人利益最大化时，选择不合作策略是一个严格占优策略，尽管这种策略不是社会最优的。这也表明，这种外部性问题可以形式地表达为囚徒困境问题。囚徒困境问题部分地否定了Smith的思想。Smith(1776)认为，人们在追逐个人利益时，会在无意中促进整个社会利益；而囚徒困境问题告诉我们，个人在追求个人利益时，常常损害了社会利益。 　　总的说来，人是一个社会人，人们在做出一个决策时都会或多或少地影响到其他人，这种影响可以是正面的、也可以是负面的。人类行为都多少具有外部性的这个特性具有普遍性，如上所述，许多外部性问题可以用囚徒困境模型来表述，因而可以说，解决好囚徒困境问题，从某种意义上来说，有助于社会学中外部性问题的解决。 　　 　　二、囚徒困境与社会科学 　　 　　囚徒困境问题正式地和形式化地提出于1950年，但这并不意味着人们对这个问题研究得较晚，事实上在人类实践和社会理论研究中，或多或少地都涉及到了这问题。限于篇幅，这里仅介绍政治学、法学以及经济学中囚徒困境问题的研究状况，以说明囚徒困境问题在社会科学研究中的意义。 　　1、囚徒困境与政治学。关于政府以及权力的起源问题学术界存在许多争议，其中不少观点都涉及到“囚徒困境”问题。Olson(2000)认为，任何权力都有掠夺(predation)财产的倾向，因为这比自己亲自去生产来得容易。Olson把政府比喻为坐寇，认为坐寇具有共容利益，因而政府会为了长远利益去保护和发展生产。 　　生产者的生产和财产安全需要有人来提供保护，但这种保护和秩序是公共品，私人无法供给。而作为暴力机构的政府正好可以供给这种公共品，它也可以借机对百姓进行“掠夺”(征税)。现代社会中，政府常有的功能是提供国防、基础设施以及稳定的社会秩序等公共品。Dixit(2004)分析了在法律缺失情况下黑手党问题，他认为黑手党为百姓提供了某种保护，他们的存在是受百姓欢迎的。这种观点与Olson的分析是相符的。 　　利益集团理论是政治学一个重要的研究领域。Olson观察到，在现实生活中往往是小利益集团在国家政治生活和经济生活中具有强大的讨价还价能力和寻租能力，而大的利益集团却没有。Olson(1965)分析认为，这是因为小的利益集团搭便车行为较少，所以比较容易结成真正的利益集团，而对于大的利益集团来说，由于其搭便车行为比小集团严重，不容易结成真正的利益集团，因而只是一个“潜在集团”(potentialgroups)。上面分析表明，政治学的研究领域已开始涉及到囚徒困境等信息经济学问题。 　　2、囚徒困境与法学。法律是由政府暴力保证实施的一组规