现代国家建构视角下清末民初公民思想研究.docVIP

现代国家建构视角下清末民初公民思想研究 　　摘要：孙中山作为清末民初的重要政治思想家、重要的政治家，他对于公民理论关注较多、宣传较多，对于公民理论的认识相对全面、深刻，具有代表性。我们通过对孙中山的民权主义、资产阶级民主共和国思想的分析，进一步了解孙中山对于自然权利和社会契约理论等理论的理解，以便于我们了解孙中山对现代公民身份与国家的认识以及清末民初思想家们面对个人自由和国家富强的两难问题的选择。 　　关键词：孙中山 清末民初 公民思想 民主共和 　　公民首先是一种身份，现代公民则是指民族国家基本的成员身份，即属于一国公民，享受权利，承担义务。公民身份与权利构成了公民的基本特征，那么，这种身份与权利对国家建构意味着什么，是作为国家建构的工具，还是作为国家建构的目的，这对于清末民初的思想家来说是一个难题。现代公民身份是在反对封建等级和?Ｖ凭?主统治的过程中逐渐形成的，它以自然权利学说和社会契约论为理论基石。我们运用现代公民身份理论尝试从现代国家建构视角下重新审视这一问题。 　　一、公民身份理论 　　公民身份的具体含义是什么，现代公民身份的提出者马歇尔认为：“公民身份是一种地位（status），一种共同体的所有成员都享有的地位，所有拥有这种地位的人，在这一地位所赋予的权利和义务上都是平等的。”因此可以看出，马歇尔眼中的公民身份本质特性是平等，就公民身份的构成要素而言，马歇尔认为公民身份由公民的要素、政治的要素和社会的要素所构成，其中公民的要素由个人自由所需要的各项权利组成，比如人身自由、思想自由、言论自由和信仰自由，同时也包括司法权利、拥有财产和订立有效契约的权利等。政治的要素指公民作为政治实体的成员或这个实体的选举者，参与行使政治权力的权利；社会的要素指从享有某种程度的经济福利与安全到充分享有社会遗产并依据社会通行标准享受文明生活的权利等一系列权利。三大要素分别对应于三种不同的权利：公民权利（civil rights）、政治权利（political rights）和社会权利（socialrights）。马歇尔的公民身份理论与洛克式的公民身份理论虽然在看待公民权利的内容、国家的角色和作用上不尽相同，但它们在总体上是一脉相承的。它们都属于“消极的”或“私性的”公民身份，它们强调公民的资格（entitlement）和地位（status），而在一定程度上忽略参与公共生活的义务、实践和认同。人们甚至据此认为，应该将公民身份蕴涵的权利称之为“国家对其成员应尽的责任”、“拥有权利的权利”。 　　本文所说的现代公民身份主要指盛行于民族国家时期的公民身份，它以霍布斯、洛克等人有关公民论述作为开端，而在18世纪真正成为制度形态。我们可以这样来概括自由主义公民身份的特征：它是个人主义的、普遍主义的、平等主义和社会向善论的。说它是个人主义的，是因为自由主义的公民身份是以个人权利为中心的，国家或政府只具有工具性的价值，强调公私领域的分离以及私人领域的优先性；说它是普遍主义和平等主义的，是因为自由主义的公民身份是在反对封建等级制和专制君主的过程中逐渐形成的，它不仅追求公民身份的普遍性--即每个人，只要满足法律上的消极条件都可以成为公民，而且追求公民身份的平等性--即每个公民，不论阶级、民族、种族、肤色、性别、社会地位有何差异，都拥有平等的权利和义务，遵守和接受相同的规则；说它是向善论的，是因为它相信公民身份可以凭借自身的演进逐渐走向完善。 　　二、孙中山民权主义思想 　　孙中山是中国民主革命的先行者，是伟大的民主思想家。对其民权思想的分析能够帮助我们了解孙中山对于公民身份的认识，考察其对于自由、平等的独到见解，同时可以窥探其民主共和思想以便于我们更好地理解孙中山作为清末民初民主思想的标杆性人物，如何构建现代化中国以及如何处理公民问题的。 　　孙中山认为，我们现在正处于民权时代，民权主义是政治革命之根本。中国数千年来都是君主专制政体，不能保证国民的公平跟自由的。通过政治革命，可以建立民主革命政体是最为正确的。中国人的民权思想都是由欧美传过来的。所以我们实行革命的时候，改良政治，都是在仿效欧美。西方民主思想成为孙中山民权主义的主要来源。在第二次护法运动失败以后，孙中山对于以往的革命经验进行了深刻总结和反思，接受苏俄和中国共产党的帮助，充实和调整了自己的部分思想主张。从1923年起，孙中山的民主思想发生了一些重要的转变，突出表现在对自由平等认识的调整、以党治国理论的形成等。 　　自由、平等是孙中山毕生之所求，同时也是现代政治的核心。辛亥革命失败后，孙中山对于其失败的反思以及西方民主认识加强，孙中山对平等、自由的新认识主要源于对西方民主理论“天赋人权”思想的大胆质疑，提出了自己对人权起源地看法，他认为人类民权的历史经历了四个阶段。现在我们处于