科学与技术关系中集合对应及求同存异.docVIP

科学与技术关系中集合对应及求同存异 　　摘要:本文讨论了科学与技术关系的研究意义,指出了两者之间存在复杂的集合对应关系。我们应该以一种求同存异的态度来看待科学与技术的内在关联性。我们要更多地重视基础科学研究,从而提升我国知识创新和技术创新的能力。 　　关键词:科学与技术;集合对应;求同存异 　　 　　科学与技术的关系是一个久有争议的问题。二十多年来,国内学者特别是科学技术哲学界断断续续地发表了不少文章,分别从科学和技术的概念、起源、性质、表现形态、研究对象、研究目的、研究方法、研究过程、知识结构、思维方式、社会价值、社会规范和社会评价等方面对它们进行研究,描述了它们的区别,也看到它们不能截然分开的内在联系。面对目前的科学技术发展态势和现实国情,需要我们在有限区别的前提下,更加重视科学与技术的紧密联系,重视基础科学的发展。 　　 　　1探讨科学与技术区别的意义 　　 　　概括地说,探讨科学与技术关系的意义至少表现为以下两个方面: 　　其一,为科学技术政策的制定提供理论依据。从语义学上讲,科学与技术是两个不同的名词,具有不同的词源。在英语中,分别有Science和Technology以及Science and Technology的用法,但没有Science Technology的表达。在中文表达中,我们除了使用“科学”和“技术”以外,也广泛使用“科学技术”这个联合词组,还经常简称为“科技”。这种用语习惯容易使人更多的联想到科学与技术之间的联系,而较少看到差别。但是,在谈论科学与技术的转化问题时,就是以两者互有差别为前提的。如果科学与技术没有什么差别,就不用说转化问题了。在这种类似情况下,就有了区分科学与技术的必要。早在1982年10月,东北大学的陈昌曙教授就在《光明日报》连续发表“科学与技术的统一与差异”一文,明确指出在肯定科学与技术之间差异的基础上看到两者的统一是必要的。但是,如果忽视或低估它们的差别,过多地谈论二者的一致,就不仅不利于说明科学与技术的关系,而且有碍于制定和执行正确的科学技术政策。[1] 讨论科学与技术的关系会对应着一系列的政策命题,事关政策的制定,对发展科学技术事业有重要关系。这对于确定科学技术的研究重点、研究内容、管理方式、人才培养和研究人员构成比例,特别是在现实社会实践中正确认识和处理基础研究与应用研究的关系具有重要的指导意义。 　　其二,为技术哲学的学科独立和发展开辟道路。讨论科学与技术的关系特别是二者的区别,是技术哲学成为独立学科的前提条件,也是技术哲学研究的一个基本问题。相比较科学哲学已拥有近百年的学科建制历史,技术哲学的学科建制较晚,它能否独立为一个学科曾经是一个有争议的话题。如果科学包括技术或者技术就是应用科学,则技术哲学就没有存在的必要。可以说,技术哲学的学科建制过程伴随着人们对科学与技术关系的深入探讨。随着现代科学技术的发展,人们逐渐承认了技术有相对独立的本体地位、价值取向和发展规律,为技术哲学这门学科的建立铺平了道路。今天,科学与技术的区别存在已经成为不争的事实,它们已经分别成为不同学者专门关注的对象,已形成了科学哲学、科学社会学、科学伦理学与技术哲学、技术社会学、技术伦理学共存共荣的格局。事实上,科学与技术的区分已经在不少学者思想中打下深刻的烙印。例如,全国科学哲学会议和全国技术哲学会议都是每两年召开一次,不少参加科学哲学会议的学者从来不去参加技术哲学会议,反之亦然。这里就出现一个值得深思的问题:难道科学与技术差异到没有一点儿联系的地步吗?正如陈昌曙、远德玉教授所说:“本来,科学哲学的研究者与技术哲学的研究者在学科领域是应当有相互交流、互相涉足的,但长期以来我们却多有本学科范围的细化考察,少有跨学科的对话和探讨”。[2] 试想,如果这两大领域的研究者保持必要的相互交流、互相涉足,至少会有利于深化科学与技术关系的认识,促进彼此学科的发展。 　　 　　2科学与技术的集合对应关系 　　 　　按理说,如果比照科学与技术的定义,则更容易直观地看出它们的关系。但是,人们很难给科学和技术分别下一个简明扼要、界定清晰的定义。不少学者就使用易于操作的“特征描述法”,通过列举、比较科学与技术的特征而对它们进行研究,也得出了一些合理结论。但是,陈昌曙教授指出,用特征描述法来说明科学与技术的关系,列出的特点看起来比较具体、周全和通俗。这样做也有它的缺陷,容易偏于繁琐,观点庞杂,特征选取的标准可能未抓住根本,主次不分,缺乏内在联系,还可能以偏概全,挂一漏万,立论层次不高,缺乏哲理性。这种观点既肯定了以往科学与技术关系研究的成绩,也指出了研究方法的不足。我们又该如何客观地认识二者的关系呢? 　　今天看来,“科学与技术的关系”其实是一个非常庞大的问题,也是容易让人产生争鸣的问题。这是由