由一起冒名顶替上大学案件引发思考.doc

由一起冒名顶替上大学案件引发思考 　　 一、案情回顾 　　 现年23岁的周小丹出生在河南省新野县的王集乡冯集村的一户普通农民家庭，1996年王集初中毕业的他报考了南阳工业技校，虽然成绩过了该校的录取分数线，却迟迟没有等来录取通知书。见上学无望，不得已，周某又在学校复读了一年，并考上了高中。1999年，周某高中毕业并考取了许昌师范专科学校。 　　1999年夏，周小丹在前往当地派出所办理大学入学手续的时候发现，自己的户口已经迁入了南阳工业技校。后来经过上级主管机关介入，周某户口所在地派出所才为其办理了户口迁出手续。 　　事情发生之后，周小丹及其父母将有人冒名顶替周某身份上学一事向当地的教育主管机关和公安局反映。经查实，该案系周小丹当年就读初中王集初中的教研室主任王虎在获得周小丹的录取通知书后，私自转交给了其侄子王春坤，由王春坤冒名顶替周小丹上学所致。当地公安局结案调查时，王春坤已经不知去向。 　　公安局通过调去南阳工业技校的档案发现，在当年的录取通知书和入学前信息中，记载的确实是周小丹本人的照片和有关信息。而入学后，周小丹的照片却换成了王春坤的。 　　2000年，周小丹将王虎、王春坤、王集乡初级中学、南阳工业技校、新野县教委作为共同被告一起告上了县法院，请求法院判决第一、二被告公开道歉，并判令五被告赔偿其读高中期间费用16000元及精神损失20000元。鉴于，王集乡派出所在办理户籍手续中存在重大过错，法院依法追加新野县公安局为共同被告。县公安局在接到起诉状副本后，主动与周小丹接触，并表达了自己的慰问，同时送上5000元的慰问金。经法院准许，周小丹撤回了对公安局的起诉。 　　新野县人民法院经审理后认为，王春坤的行为构成了对张娟姓名权的侵犯，应承担主要责任；王虎领到通知书后没有告知学校或交给周小丹，使得王春坤得以冒名上学，因此王虎也应承担主要责任；王集初中对于本校教室管理不严，应当承担次要责任。另外，由于王春坤、王虎的故意，王集乡初级中学、南阳工业技校的过失使周小丹的受教育权受到侵害，亦使其精神受到伤害，因此应当赔偿周小丹适当数量的精神抚慰费。最终，法院判决：王春坤、王虎向周小丹公开赔礼道歉；王春坤、王虎、王集初中、南阳工业技校分别倍偿张娟精神抚慰金5000元、7500元、1500元、1000元。 　　冒名顶替上学的案件，近年来层出不穷，其原因是多方面的，本文无意探究其产生的深厚背景。这里想谈论的是笔者对于本案判决一些看法。 　　二、王春坤是否侵犯了周小丹姓名权 　　姓名权是指，公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。 　　《民法通则》第99条规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。 　　 本案法院认为第一被告王春坤冒用了周小丹的姓名权，对此笔者却有不同的看法。笔者认为，本案中，王春坤并没有同时侵犯周小丹的姓名权和受教育权，而是只侵犯了周小丹的受教育权。这一情形实际上是属于民法中的请求权竞合。 　　所谓请求权竞合，是指一个自然事实，符合多个法律构成要件，从而产生多个请求权，而这些请求权的目的只有一个。 ② 　　根据上述定义，王春坤在这起案件中，通过使用周小丹姓名及伪造周小丹身份材料的手段，冒充周小丹前往录取学校就学，而使周小丹丧失了去中专读书的机会。 　　这里的问题就在于，王春坤在这里采取冒用周小丹姓名的做法是否就必然意味着侵犯了周小丹的姓名权？违法行为侵害的对象是否就是违法行为侵犯的客体？ 　　笔者认为，答案是否定的。虽然王春坤采用了冒用周小丹姓名的做法，但周小丹被冒用的姓名并不是受侵害的客体，周小丹的受教育权才是本案违法行为侵害的客体。周小丹得请求的乃是因受教育权利受侵害所产生的损害赔偿。 　　当然，对于笔者的观点，学界或有不同看法，因为按照传统学说的观点，侵犯姓名权的行为包括未经他人授权盗用他人姓名，从事某种活动，已达到某种不正当的利益。但是，实际上从该定义也可以看出，盗用他人姓名只是一种手段，而并非侵害的客体，所欲达到的某种不正当利益才是法律追责的原因，才是侵害的客体。倘若盗用他人名义从事法律允许，甚至鼓励的行为，那么就谈不上侵权了。 　　所以，根据上文所述内容，笔者认为，王春坤侵犯的是周小丹的受教育权，而不是其姓名权。 　　三、周小丹就读高中期间学习生活费用是否是财产损失 　　对于周小丹关于高中期间学习生活费用能否请求被告人承担，主要看该费用有无民法上的请求权基础。 　　民法上一方得向另一方有所主张的权利叫做债权，而能够成立债之关系的情形有四种：合同、侵权行为、不当得利和无因管理。 　　合同乃是双方意思表示一致且真实情况下达成的债权债务关系，本案中，周小丹和王春坤之间显然没有此类意思表示，且即使