论跨境网购消费者合同法律适用.docVIP

论跨境网购消费者合同法律适用 　　摘 要：跨境网购消费者合同与普通消费者合同有很大不同，直接适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第42条矛盾重重，有必要建构跨境网购消费者合同的法律适用。通过对美国《统一计算机信息交易法》和欧盟的《电子商务指令》相关内容的学习，对我国建构跨境网购消费者合同法律适用提出建议。 　　关键词：跨境网购；消费者合同；法律适用法 　　中图分类号：D923.6文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）23-0093-02 　　作者简介：任玉娇（1991-），女，汉族，甘肃兰州人，华南师范大学，法学硕士，国际法专业，研究方向：国际经济法。 　　一、建构跨境网购消费者合同法律适用规则的必要性 　　（一）《法律适用法》第42条的进步与局限 　　《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称《法律适用法》）第42条规定，消费者可以在商品、服务提供地或消费者经常居所地中进行选择，从而适用选择的法律对其进行保护，这与《法律适用法》第41条的立法理念不同。第41条体现的是合意选择，而第42条是单方选择。民事活动中的“意思表示”尤为重要，尤其在合同这一需要双方意思表示达成一致的民事法律行为中，更加必要。当事人对法律适用所达成的合意选择，也应当得到尊重。因此涉外民事关系法律适用法第41条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，这种选择最为优先，选择的范围也相当广泛，当事人可以选择与合同有联系地的法律，如合同订立地、合同履行地或当事人经常居所地法律等等，也可以选择其他与合同没有丝毫关系的其他任意国家、地区的法律，不论选择的法律对当事人的保护水平是高还是低。 　　而消费者合同与普通合同有很大不同，具有其特殊性。消费者作为合同当中的弱方当事人，应当给与特殊的照顾，这在国际私法中被称为弱者地位的保护，因此纯粹的“当事人意思自治”这一立法理念并不适合消费者合同，更为恰当的是赋予消费者更为有利的地位。《法律适用法》第42条确实赋予了消费者更为有利的地位，即消费者单方选择的权利，这使得消费者可以在经常居所地法律或商品、服务提供地法律中进行选择，此种单方选择改变了“当事人意思自治”这一传统的连接因素，限制了合同关系中的强者，将权力让渡给了合同关系中的弱者，一定程度上避免了合同关系因地位强弱不等而导致的某些不公平结果，这种理念无疑是我国国际私法立法的一次进步。 　　《法律适用法》第42条虽然在立法理念上有所进步，体现了对消费者弱者地位的保护，但是评价法条不应只从立法理念出发，而更应该从多方面予以评价。下文从法条适用的结果、适用过程可能出现的情况两方面予以分析，判断第42条保护消费者弱者地位这一立法理念是否能够实现。 　　首先，从法条适用的结果维度分析。《法律适用法》中的弱者不仅出现在第42条，还分别出现在第25条、第29条以及第30条。不论这些主体成为“弱者”的原因如何，《法律适用法》均不同程度的对他们进行了保护，但第42条与其余三条有所不同。第25条、第29条、第30条均出现了“有利于保护”这一表述，如第30条规定，“监护，适用一方当事人经常居所地法律或国籍国法律中有利于保护被监护人权益的法律。”此种规定所适用的法律，必然是其中保护水平相对较高的那一个，这从结果上体现了对被监护人的保护。但是第42条并没有出现“有利于保护”消费者这样的表述，条文仅仅赋予了消费者单方选择权，单方选择权是否真正“有利于保护”消费者，有待商榷。消费者在没有专业知识和专业指导之下所选择的法律，并不一定有利于对其自身权益的保护。若消费者选择了商品服务提供地法律，那么即使消费者经常居所地法律对其保护更为有利，也不会予以适用，而只能适用商品服务提供地法律。也即不论消费者选择的法律保护标准高或低，都将直接适用其选择的法律，这种状况下，第42条并没有真正地保护作为弱方当事人的消费者。 　　其次，从法条适用过程可能出现的情况这一维度分析。在消费者合同中，尤其在跨境网购消费者合同中，经营者极有可能通过格式条款确定法律适用法。此时，消费者若签订了该合同，便做出了法律适用的选择。此种情形虽然从表面来看，可以视为消费者的选择，但是实质却是纯粹的“当事人意思自治”。在消费者合同中，应当对作为弱者的消费者进行保护，但是没有限制的“当事人意思自治”将其重新置回弱者的身份，此种状况下消费者失去了被保护的机会。这与第42条的立法理念相悖。再者，一般经营者在格式合同中确定的法律适用法对经营者更有利，消费者的被动选择，导致其适用了对自身不利的法律，而第42条并没有对此进行限制，这种结果与国际私法保护弱者地位的理念相悖。如某经营者在格式合同中确定商品、服务提供地法为法律适用法，但消费者经常居所地法更有利于对该消费者的保护，该消费者签订了格式合同，即放弃