诉讼程序中评估基准日确定与报告有效期.docVIP

诉讼程序中评估基准日确定与报告有效期 　　摘要:在诉讼程序中,评估基准日通常在损害发生日、损害赔偿日二者之间进行选择。在法院开庭审理前,很难确定应以上述两个日期中的哪个日期作为评估基准日。评估基准日的确定应以能否实现评估目的为原则,为了满足参加诉讼各方的需要,本文建议出具不同基准日下不同评估值的评估报告,或按不同基准日分别出具评估报告。同时,对于评估报告的使用有效期,应当区分评估报告表面形式使用日与评估报告内容使用日的不同。 　　 　　一、评估基准日的确定应以能否实现评估目的为基准 　　 　　案例:2008年5月1日,甲公司委托乙公司保管设备A,第二天5月2日,该设备因故被损坏报废,无修复价值。2009年4月1日,甲公司将乙公司诉至法院,要求乙公司赔偿损失,2009年8月1日,法院委托评估公司评估甲公司的损失(假设只评估设备的直接损失,无其他损失),2009年9月5日,评估公司收集齐全评估资料,计划在2009年9月15日出具评估报告。 　　评估基准日应当选择哪一天?有5个日期可供选择:①2008年5月2日(设备损坏日),理由是应当按损坏当天的价值赔偿;②2009年4月1日(法院立案日);③2009年8月1日(法院委托日),②③两种选择在实践中也有人选用;④与评估报告出具日接近的日期,如2009年9月10日,理由是设备损坏时没有赔偿,现在要赔偿应当按照现在的价值赔偿;⑤评估报告出具日以后的某一天(如2009年10月30日),理由是目前案件正在审理中,预计判决后的执行将在2009年10月底进行,赔偿损失应当按照实际赔偿日的价值进行赔偿。④⑤的理由相近,本文讨论①④两种情况。 　　选择评估基准日,应当以能否实现评估目的为原则。本案的目的是为赔偿损失提供依据。赔偿损失要合理合法,赔偿应当是赔偿全部损失。 　　假设一:评估对象设备A在2008年5月2日的价格是100万元,在2009年9月10日的价格是120万元。如果以2008年5月2日为基准日,则设备A的评估值为100万元,以2009年9月10日为基准日,则设备A的评估值为120万元,应当选择哪一天为基准日?显然,对甲公司来说,损失了设备A,如果按2008年5月2日的价格获得赔偿100万元,则甲公司在2009年9月并不能用这100万元的赔偿款购买相同的设备A(120万元),甲公司的损失就没有获得全部赔偿,甲公司因此要损失20万元,这显然不符合赔偿全部损失的原则。故本案应当选择2009年9月10日为评估基准日较为合理。 　　假设二:评估对象设备A在2008年5月2日的价格是120万元,在2009年9月10日的价格为100万元。如果以2008年5月2日为基准日,则设备A的评估值为120万元,以2009年9月10日为基准日,则设备A的评估值为100万元,应当选择哪一天为基准日?显然,对甲公司来说,损失了设备A,如果按2008年5月2日的价格获得赔偿120万元,则甲公司在2009年9月用这120万元的赔偿款购买相同的设备A(100万元)后,甲公司可结余20万元;如果以2009年9月10日为基准日,甲公司获得赔偿100万元刚好用于购买设备A,这种方式从表面看,甲公司损失了设备A,现在又获得了设备A,好像恰好获得了赔偿,但这显然是不合理的,甲公司在2008年5月2日损失的物质形态是一台设备A,货币形态是人民币120万元,赔偿100万元显然不是赔偿全部损失。赔偿损失应当合理,符合常规。假设设备A在2009年9月10日被市场淘汰而失去使用价值,是否就可以不用赔偿了? 　　从假设一和假设二的情况来看,这种损失赔偿应在损害发生日、损害赔偿日二者之间进行选择。从上述案例中可以看出,应当选择评估值高的那一天为评估基准日较为合理。但随之而来的问题是,法院有没有权力在委托时就确定以高评估值的那一天为基准日?《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定:“证据应当在法庭上出示,由当事人质证。未经质证的证据,不能作为认定案件事实的依据。”如果在未开庭质证前,法院就单方面确定以高评估值为标准进行赔偿,放弃对低评估值的质证,这显然不符合上述法律规定。到底应当按损害发生日还是损害赔偿日的价值作为赔偿依据,以高价值还是以低价值作为赔偿依据,在未进行开庭质证和辩论前,法院也没有权力决定,尤其是当参加诉讼的原被告双方均有过错时,开庭前根本就无法确定以哪个价格进行赔偿才是合理的。但如果没有评估报告,如何进行开庭质证?因此,如果要满足审判的需要,就必须出具同一评估对象在两个不同基准日(损害发生日、损害赔偿日)下的评估值。《资产评估准则――基本准则》第二十一条规定:“注册资产评估师应当根据评估业务具体情况,提供能够满足委托方和其他评估报告使用者合理需求的评估报告。”该准则也未强制性的规定禁止在一个评估