论高亨先生诗经研究.docVIP

论高亨先生诗经研究 　　[摘要]新文化运动实现了《诗经》研究由经学研究到文学研究的转型，高亨先生的《诗经》研究能够摆脱经学的桎梏，探求诗篇的本义，对许多诗篇作出了更为合理的新解释；对《诗经》基本问题的看法，代表了当时最高水平，部分与当今考古发现相印证。高亨先生又将唯物史观纳入到《诗经》研究中来，提高了《诗经》研究的深度和广度。旧的治学方法和新的方法论相结合，使高亨先生的《诗经》研究取得了新的突破，但也造成了某些偏颇，高亨先生的《诗经》研究对于当今多元化的《诗经》研究具有借鉴意义。 　　[关键词]高亨；《诗经》学 　　[中图分类号]K22　[文献标识码]A　[文章编号]1003－8353(2011)02－0104－05 　　 　　高亨(1900－1986)，字晋生，原名仙翘，吉林双阳县人，我国国学研究和古文献整理的著名学者，在《易》学、《诗经》学、先秦诸子、文字训诂学等诸多领域成就辉煌，在20世纪中国学术发展史上具有重要的地位。《诗经》研究是他众多研究成果的重要组成部分。高亨先生的《诗经》学论著有： 　　《诗经选注》，是较早的今译本，选译七十篇，1956年由五十年代出版社出版； 　　《诗经今注》，是新中国第一部《诗经》全注本，1980年由上海古籍出版社出版，又于1982年、2009年两次再版。论文11篇： 　　①《周代大武乐考释》，《山东大学学报》1955年第2期。 　　②《诗经引论》(二)，《文史哲》1956年第5期。 　　③《给(文史哲)编委会的信》，《文史哲》1956年第9期。 　　④《周代地租制度考》，《文史哲》1956年第10期。 　　⑤《读(诗经引论)的商榷》，《光明日报?文学遗产》1957年2月10日。 　　⑥《谈(诗经?月出)篇答王季星先生》，《文史哲》1957年第3期。 　　⑦《诗经引论》(一)，写于1958年，收入《文史述林》。《文史述林》1980年由中华书局出版。 　　⑧《(诗经?邶风)新解》，《山东大学学报》1961年第2、3期。 　　⑨《(诗经??{风)新解》，《山东大学学报》1961年第4期。 　　⑩《周颂考释》，《中华文史论丛》第四、五、六辑。 　　(11)《(诗经)续考》，《文史哲》1980年第1期。 　　另，高亨先生在《周颂考释》中说：“丐，祈也(说见《豳风考释》)。”据此，还应当有《豳风考释》，但已不可见。 　　 　　一 　　 　　高亨先生的《诗经》研究处于一个由旧入新的时代。从社会变革的角度来看，20世纪初期，中国旧民主主义革命的胜利，结束了统治中国二千多年的封建帝制，经学赖以生存的土壤不复存在。新中国成立以后，唯物史观成为国家的主导思想，由于《诗经》保存了大量的古史材料，与其他原典相比，《诗经》的研究更容易受到唯物史观的影响。从《诗经》研究史的角度来看，传统的《诗经》研究把《诗经》奉为“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”的经书，20世纪20年代，胡适和在他影响之下的“古史辨派”摧毁了《诗经》的经学地位，《诗经》学由经学研究转向文学研究。从高亨先生的治学路数的角度来看，高亨先生走的是“遵循朴学方法，以文字音韵训诂为工具，来研究先秦诸子的遗著，从而抒录个人的心得”的治学道路，他的《诗经》研究的主体时间在新中国成立以后，其《诗经》研究又受到了唯物史观的影响。 　　高亨先生的《诗经》研究正是在《诗经》传统的经学地位被打破，新的阐释体系还没有建立之际，关于《诗经》的作者、编订、六义、比兴、孔子删诗等一些基本问题以及诗三百篇的题旨、内容等都需要予以重新解读。 　　高亨从《诗经》是一部诗歌总集这一基本点出发，对《诗经》研究史上的基本问题做出了许多独到的解答，所作结论代表当时最高水平，部分与当今考古发现相印证。例如面对《诗经》“孔子删诗”这一公案，高亨先生提出了“孔门《诗经》”的说法，认为多次在儒家经典著作中出现的“《狸首》、《南陔》、《白华》、《华黍》、《由庚》、《崇丘》、《由仪》、《新宫》八篇‘逸诗’都记在儒家书里，为举行大礼时所奏，当为儒者所诵习，以此推测，孔门《诗经》至少要比今本多几篇”，“原来当有三百二十篇左右”。董治安先生通过系统考察战国时期的主要儒家著作，也认为这些逸诗“极可能原属于孔门传诗所固有，而为秦汉间所亡佚”。上海博物馆藏战国楚竹书《孔子诗论》中有《将大车》、《肠肠》、《邶柏舟》、《十月》、《仲氏》、《?m杜》、《何斯》、《涉溱》八篇与今本《诗经》篇名略有不同，《河水》一篇为今本《诗经》所无，但《河水》见于《国语，晋语四》，也见于《左传?僖公二十三年》，这又说明先秦传本与今本《诗经》有所区别，“孔门《诗经》”是极有可能存在的。 　　高亨先生对诗三百的字词训释和题旨都提出了许多异于前人的新看法，“既不盲从古注，也不轻易符合今释