评NAFTA案例之UPS v. Canada及其对我国启示.docVIP

评NAFTA案例之UPS v. Canada及其对我国启示 　　【摘要】美国联邦包裹速递公司诉加拿大案（UPS v. Canada），是NAFTA“投资人诉投资东道国”争端解决机制历史上的第一个关于“公共服务”的投资争端案件。该案件无论是在程序问题上还是在实体问题上都有值得高度重视的地方，它将对NAFTA三个成员国内的所有公共服务领域产生重大的影响。 　　【关键词】NAFTA；投资人；公共利益；投资人诉投资东道国；争端解决机制 　　 　　UPS v. Canada案件，是NAFTA“投资人诉投资东道国”争端解决机制历史上的第一个关于“公共服务”的投资争端案件。 　　投资人：UPS。1907年依据美国Delaware洲的法律成立美国联邦包裹速递公司，全称为United parcel service，是世界上最大的配送公司。在其仲裁请求中涉及四个完全属于美国的附属公司，包括UPS.Inc ，UPS Internet Services.Inc，UPS World Wide Forwarding.Inc，UPS.Inc(New York)。UPS于1975年在加拿大依据Ontariod 的法律设立了加拿大UPS公司。加拿大UPS公司提供加拿大范围内的信差服务，小型包裹递送服务和分类服务以及安全的电子通信服务，并通过UPS及其附属公司在世界范围内提供这些服务。 　　东道国：加拿大政府。加拿大政府自1981年开始进行邮政改革，加拿大国家立法部门于1981年10月16日通过了新的邮政立法――《加拿大邮政公司法》，随后加拿大政府依据该法成立了加拿大邮政公司。加拿大政府是加拿大邮政公司的唯一股东。虽然成立加拿大邮政公司所追求的目标是摆脱政府对公司在经营上的过多的干预，但是加拿大政府仍然保留了对邮政公司相当大的控制。目前加拿大邮政公司是该国一个主要的实物运递公司，它是加拿大利益的官方代表，也是加拿大政府的一个机构。其主要业务有三大项：通信、广告宣传及实物传递。依据相关条例，加拿大邮政公司有收集、传递、递送加拿大境内第一类邮政信件的垄断性的、排他性的特权，而在非垄断的邮政市场加拿大邮政公司是没有任何法律允许其享有某些优势。 　　该案件无论是在程序问题上还是在实体问题上都有值得高度重视的地方，它将对NAFTA三个成员国内的所有公共服务领域产生重大的影响。 　　一、UPS v. Canada基本案情 　　2000年1月19日，投资人UPS依据NAFTA第11章提交了一份有关仲裁意向的通知，要求加拿大政府给予UPS 1.6亿美元的巨额赔偿，其理由是，加拿大政府违反NAFTA所规定的义务。2000年4月19日，UPS提交了仲裁的通知和有关诉求的陈述，其所选择的仲裁规则是：联合国贸易法委员会（UNCITRAL）仲裁规则。 　　争议双方关于仲裁地问题没能达成一致。2001年4月30日，加拿大提交了其“关于仲裁地争议的备忘录”。加拿大政府主张仲裁地应当在加拿大，提议以渥太华、或者多伦多、或者蒙特利尔、或者温哥华为仲裁地。2001年4月30日，投资人UPS也提交了其“关于仲裁地的建议”。UPS主张仲裁地应当在美国，提议以波士顿、或者华盛顿、或者旧金山为仲裁地。2001年10月17日，仲裁庭在考虑了A、符合仲裁规则中有关仲裁地的规定：合法性与适用法律适当性；B、仲裁作出地所在国与仲裁执行地所在国之间存在一项关于执行仲裁裁决的条约；C、当事人和仲裁员的便利性（包括旅途的距离）；D、支持性服务的效力和费用；E、争议标的物和证据所接近的所在地这五个主要要素之后，依据联合国贸易法委员会（UNCITRAL）仲裁规则第16条对仲裁地点作出了裁决，裁决以美国的华盛顿为本案的仲裁地。 　　（一）UPS的陈述及其理由 　　UPS提出的事实依据是，加拿大政府通过其委托机构“加拿大邮政公司”而在非垄断领域从事了不公平、歧视性的和反竞争的行为。主要体现在：（1）加拿大邮政的业务活动，是建立在其邮政垄断和政府固定财政拨款的基础之上的，其公共服务业务垄断了所有的信件递送业务，这与公平原则是相违背的；此外加拿大邮政还享受着其他投资者所不可能获得的其他优惠政策，如税收等。（2）加拿大邮政并不隶属于任何一个可信度高的有效的机构，而且也缺乏对其业务活动进行必要监管的机构，这样就不能够查明加拿大邮政所从事的业务活动是否与公共利益相吻合。（3）加拿大邮政多次拒绝接受一个会计系统，以证明其某些业务的真实费用和真实税收情况；而且继续在其费用缺乏透明度的体系下继续从事其竞争性质的业务。（4）加拿大政府允许加拿大邮政的业务在上述情况下继续进行下去，放任不公平的竞争市场的形成和存在，基于此，加拿大政府这一行为损害了投资人的利益，违反了加拿大政府在NAFTA下所规定的应有义务。 　　UPS