表见代理构成要件探析.docVIP

表见代理构成要件探析 　　摘 要：司法实践中对表见代理缺乏统一的裁判标准，使得对表见代理的判断遭遇了很多困境和挑战。如何完善表见代理的相关法律规制，尤其是明确表见代理的构成要件成为当前亟需解决的法律问题。本文通过分析我国表见代理制度构成要件的发展现状和理论争议，结合国内当前对表见代理构成要件的规定得出启发，认为我国的表见代理应包含行为人没有代理权且存在代理外观、第三人善意、被代理人具有可归责性三个方面，只有这几个条件全部满足才能认定为表见代理。 　　关键词：表见代理；构成要件；代理权 　　表见代理是无权代理的一种特殊形式，也是司法实践中产生争议的“高发区”。从国家准备着手编纂民法典时，表见代理制度入民成为了许多学者的呼声。2017年10月1日正式实施的《中华人民共和国民法总则》对表见代理有了突破性的规定，即将原本在《合同法》中规定的表见代理的条款直接移植适用到民法总则。不仅提升了此条规范的法律位阶，还把它放置在总则的位置上，用于适用全部的民事法律行为，不局限于合同行为，其他非合同性的行为，单方行为等也都适用，明确了表见代理制度的法律地位，也扩大了表见代理制度的适用范围，这是我国规范表见代理的重要举措，更是我国民法走向成熟走向完善的重要标志。在下文中，笔者将对表见代理的构成要件进行详细探讨。 　　一、行为人没有代理权 　　表见代理可被视为一种特殊的无权代理，因此首先要求代理人没有代理权，在现实生活中，主要表现为以下几种情况：①自始无代理权：自始无代理权即行为人以被代理人的名义与相对人签订合同时，已无代理权；②超越代理权：超越代理权即代理人超越了被代理人授权其行使代理权的范围，或法律授权其行使代理权的范围，包括代理人超越了被代理人自始的授权范围和被代理人事后对代理权作出限制或撤回等情况；③代理权终止：代理权终止即指被代理人授予代理人的代理权期限届满或撤回其代理权。代理权的授予包括针对特定事项授予代理权，该事项完成或者不能完成时，代理权终止。 　　二、客观上存在代理外观 　　表见代理中的行为人，除了没有代理权外，还需要具有被授予代理权的外表或假象，即行为人存在外表授权。行为人若具有与交易活动相关的职责或授权，会使得相对人因为行为人与被代理人之间的特定联系，对其产生信任。在现实生活中主要有以下几种情况：①权利凭证构成的权利外观。即行为人持有被代理人授权的委托合同、单位印章、单位介绍信、盖有公章的空白合同书或者身份证等证明力足以让相对人相信无权代理人为有权代理的权利凭证。②由于身份关系而产生的权利外观。即行为人与被代理人之间存在亲属关系，如父母、子女、配偶或其他近亲属等。③因交易习惯或者交易惯例而产生的权利外观。 　　三、相对人善意 　　1.相对人善意的含义 　　从《民法总则》第172条①、《合同法》第49条②的相关规定可以看出，对善意相对人的要求是“有理由相信”，即指相对人尽到“一般人”或者“理性人”的注意义务后仍有合理的理由相信对方有代理权，且基于这种理由及信任感与表见代理人进行了交易。 　　对于“合理信赖”的解释和界定，学术界有不同的看法，主要存在三种不同的学说。一种是单纯善意说，即只要求相对人是出于对表见代理人权利外观的信赖而做出的行为就可以了，对其没有更高的要求；其二为无重大过失说，即认为表见代理中的相对人不能具有重大过失，否则则不能受到法律保护的；其三为无过失说，即认为对相对人善意认定的要求不仅仅是善意，还要求无过失。 　　对于上述三种学说，笔者对第三种无过失学说持支持的观点。认为合理信赖的内涵应当与善意取得中的善意一致，不仅需要有善意而且还要求没有过失。这与梁彗星先生所说的“表见代理制度存在的理由，在于使个人的静的安全与社会的动的安全之协调，与民法上的善意取得制度、债权的表见让与制度、向债权准占有人的清偿制度等处于同一趣旨”③不谋而合。具体来说，表见代理制度中所强?{的相对人的“善意”，一方面是指相对人不知道或不了解真实情况，基于行为人的权利外观，对于行为人与被代理人之间的关系产生了不正确的判断，不知道行为人事实上并没有合法的代理权。另一方面是指第三人没有过错。第三人在判断对方是否有代理权时已经尽到了一般人的注意义务和审慎要求后仍然认为其有权的。 　　2.相对人善意的判断标准 　　民法实践中对于判断相对人是否善意的问题，有学者采用“共同错误说”。共同错误源于中世纪的法律格言“共同错误创设权利”。指不能避免的错误，作为一般人即便其尽到审慎义务也不能避免这种错误的发生。当事人双方订立合同前，通常都会根据与合同订立相关的各种事项对合同的内容等进行评估。但由于种种情况，当事人对于特定事项的认识可能与实际情况有所不同。假如合同一方因为认识有错误或理解有偏差等误定了合同，则就会产生合同瑕疵。而共同错误是指