规范涉检初信初访答复工作研究.docVIP

规范涉检初信初访答复工作研究 　　摘要涉检信访工作是整个国家机关信访工作的重要组成部分,也是检察机关了解社情民意,参与社会治安综合治理、维护社会稳定的重要工作。本文从检察机关涉检初信初访工作着手,就如何通过规范涉检初信初访答复工作来避免、减少重复信访、越级上访这一问题提出了相关见解。 　　关键词涉检信访 越级上访 社会治安 　　中图分类号:D926.3文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)09-168-02 　　 　　对检察机关来说,积极稳妥地处理好涉检信访,尤其是做好涉检初信初访,是践行科学发展观重要思想,也是实现“执法为民”先进理念的重要体现。涉检初信初访工作包括接待和答复两个主要阶段工作,其中答复工作是涉检信访工作的重要环节,它直接影响信访工作整体质量,往往牵涉到能否切实解决群众信访矛盾的问题,是能否将涉检初信初访矛盾解决在萌芽状态、解决在基层的关键点。 　　 　　一、目前涉检初信初访答复工作中存在的问题 　　 　　目前大多数基层检察机关是非常重视涉检初信初访工作的,也积累了许多好的工作经验。但实践中还存在多方面的原因,尤其是涉检初信初访答复工作中存在一定的问题,致使涉检初信初访工作不能达到一次处理到位,而发展成为重复信访和越级上访。 　　(一)答复之前疏于沟通,答复工作陷于被动 　　根据《上海市信访条例》关于信访事项办理的暂行规定:信访事项的办理机关或单位办理信访事项时,应当听取信访人陈述事实和理由,信访人拒绝的除外。我院涉检初信初访工作在这方面还存在诸多不足:比如从检察机关刑事案件不立案监督的实际情况来看,刑事案件的高发率决定了侦监部门始终面临着人少案件多的紧张工作局面,这种情况往往导致一起不立案监督件已经办结,但承办人或者承办部门却从未与信访人就该不立案监督件有过任何形式的沟通,也没能听取信访人的意见,办理过程不透明,容易让信访人失去信任感。此外对于有些信访人未提供具体地址、邮编、姓名等基本信息而无法书面答复,但留有电话可以口头答复的,有些承办科室往往忽视口头反馈的重要性,陷信访工作于被动,一定程度上造成了重访、缠访现象。 　　(二)答复记录缺乏规范,前后答复自相矛盾 　　控申部门协同首办责任部门就涉检初信初访审查意见答复来访人时,常因答复记录责任不明确导致出现无人做答复笔录或者简单记录答复情况的现象。随着时间的推移,一旦发生信访升级或恶化的情况,原承办人员或者后续负责化解信访矛盾的人员就无法查询首次答复具体情况,往往产生前后答复不一致的问题,极易激起信访人对检察机关的不满。 　　(三)答复质量不过关,难以说服来访群众 　　答复工作出现质量低下,难以说服来访人放弃信访的问题,主要是: 　　1.答非所访,缺乏针对性。信访人提出的是A问题,而答复的却是B问题,或者根本没答复,甚至将个人的情绪加在答复意见中。 　　2.避重就轻,绕开主要问题。信访人问的主要是什么问题,就应该就该问题答复和给出处理意见,但有的答复却是道理建讲了一箩筐,却没一句讲中要害,绕了一大圈实际上什么问题也没答复。 　　3.过分强调原则和专业,信访人难以理解。有些答复只有几句话,只讲法律原则或者专业用语,冷冰冰三言两语打发信访人,没有给与信访人任何解释,难以说服信访人。 　　4.仅告诉结论,不分析得出该结论原因。有些答复只给信访人一个结论,根本不就办理过程涉及的法律、证据等调查情况向信访人说明,容易使信访人产生检察机关不认真办案、草草了事的感觉,难以达到化解矛盾的目的。 　　5.仅告诉结论,书面处理意见能不给就不给。由于没有明确规范、长期养成的工作随意性太大或者怕信访人拿着文书到别处去告状,实际工作中往往存在只告诉信访人审查结论,却不给信访人书面处理意见。 　　(四)首办责任不明确,互相推诿答复责任 　　目前按照首办责任制的规定,涉检初信初访的首次答复由首办责任部门指定的承办人具体负责,实际工作中还存在落实不到位的问题。时常出现作为信访接待部门的控申科与首办责任部门之间争论答复责任的现象,不利于化解初信初访。 　　 　　二、规范涉检初信初访答复工作的建议及对策 　　 　　(一)提高初信初访答复工作的思想认识 　　新形势下处理信访工作的艰巨任务,要求我们全体检察干警重视初信初访化解工作,提高维护社会稳定的思想认识,着力纠正以往对“信访就是闹事、找茬”的错误思想认识,充分认识做好涉检信访答复工作的重要性、必要性和紧迫性,努力以真诚的为民之心、真实的检察作风、最好理解的解释言语、最短的时间内答复来信访人,切实做到件件有着落,事事有回音。目前,涉检初信初访往往是当事人对国家行政机关、司法机关的处理有争议或不服的事件和案件。检察院作为国家法律监督机关,人民群众信访检察院,就是对国家法律监督机