难以清除堆放物.docVIP

难以清除堆放物 　　原本是一起简单的相邻权纠纷，可是经历了一审、二审和执行之后，胜诉方始终没能移走房后一直困扰他的草堆。看似简单的法律问题，在现实中却不那么简单。 　　 　　临近2012年春节，家家忙着置办年货，人人喜气洋洋。可家住江苏省淮安市顺河区顺河镇顺河村的孙兆俊却高兴不起来，看到堆放在自家南门口的草堆和砖头等杂物，他是满腹怨气。一场历时近一年的相邻权纠纷，他赢了官司却没能解决问题。 　　 　　恼人的柴草堆 　　 　　孙兆俊的这场相邻权官司，三位被告孙兆勇、孙兆恒、孙兆能与孙兆俊是同组村民，三家与孙兆俊家之间隔着一条东西走向的灌溉渠，孙兆俊家居北，三家居南，且三家居住的房屋离孙兆俊的房屋距离近30米。孙兆俊房屋所在地原是鱼塘，鱼塘旁边是一条道路，供行人行走，有的村民把杂物堆放在道路旁边，三家在孙兆俊房屋旁边堆放草堆等杂物确有多年。 　　2002年，顺河村村委会为了发展小城镇建设，对集体的废塘进行开发利用，由农户申报、交费，取得宅基地并建房。2003年3月10日，孙兆俊、李国英夫妇以孙兆俊的名义同时取得楚州区顺河镇顺河村桥北组的一块土地的建设许可证和宅基地许可证，取得最南边一块宅基地，自己填塘、杠地，准备建房。在建房的过程中，孙兆勇、孙兆恒、孙兆能三家跟孙兆俊协商，还想把收割后的秸秆等柴草堆放在孙兆俊房屋的南侧。孙兆俊想到都是没出五族的兄弟，不必太计较，就对他们说：“行，但是等我把房屋建好后，你们就得把草堆搬走。” 　　很快，孙兆俊家坐西朝东的南侧和东侧均开门的两层楼房建好了。楼房建好后，孙兆俊见三家并没有把秸秆等杂物移走的意思，就和三家商量说：“你们堆放也可以，但前提是要距我家房子有一定距离，得保证我家房子的安全，不能影响我家房子的采光通风和通行。”三家满口答应。 　　事情并没有往孙兆俊想要的好的方向发展，一垛垛柴草堆在他家附近，每到夏天，因草堆腐烂产生的恶臭及大量的虫子进入他的房子。这还不算，草堆挨着他家房屋堆放达数年，致使他家收割机的进出之路也被堵死，在农忙季节想开出去挣个钱都难。 　　没办法，孙兆俊多次找三家协商。三家态度一致：“我们堆放杂物的行为早于你建房时间，再说了，你家在建房屋时就超出规划范围，而且没有预留便于通行及安全的距离，你本人也有一定的责任。凭什么我们就不能堆放在原来就堆放的地点？那地方不是属于你一个人的，我们想堆放碍你什么事？” 　　协商不成，孙兆俊多次找到村委会、镇政府及有关村民请求调解，请求孙兆勇、孙兆恒、孙兆能三家将堆放的一些杂物移到沟渠南边。有一次，三家也同意移动了，但第二天就变卦了。孙兆俊认为是“村民有人在挑拨离间”。 　　孙兆俊又多次找当地派出所要求出面调解，派出所给出的意见是：“都是街坊邻里的，几家人要维持现状不要动那个草堆，也不要一有人动就打110，这也不现实啊！”这让孙兆俊哭笑不得。 　　 　　一场相邻权诉讼 　　 　　孙兆俊实在没有其他办法了，既然有关部门也协商不成，只能走法律途径了。 　　2010年11月2日，孙兆俊、李国英夫妇一纸诉状将孙兆勇、孙兆恒、孙兆能三人告上法庭，请求依法判决三人排除妨碍、清除危险，清除他们堆放在其房屋南侧的草堆及其他杂物；赔偿财产损失1.5万元；赔偿精神损失5000元并承担本案诉讼费。 　　2011年1月10日，淮安市楚州区人民法院依法对此案作出判决。法院认为，三人堆放草堆的地点系村集体东西路，不在孙兆俊的宅基地使用权范围之内，即孙兆俊、李国英夫妇对村集体东西路不具有土地使用权，而村委会出具的证明亦未有表明村组织反对三人在村集体路上堆放草堆；对集体土地的使用，该集体组织成员均有合理使用的权利；孙兆俊、李国英夫妇以三人的草堆影响其房屋的安全、通风、采光，草堆占据路面影响其收割机通行等诉讼不论是从相邻权还是侵权角度，其理由均不够充分。最终，法院驳回了孙兆俊、李国英的诉讼请求。 　　接到一审判决后，孙兆俊、李国英夫妇立该提起了上诉。淮安市中级人民法院的法官三番五次到实地现场查看，并从中调解。四家最后都同意调解了，孙兆俊觉得，既然对方同意调解，他也就退一步，不再要求对方赔偿损失了。 　　“当天下午同意调解，第二天他们不但不移走杂物，反而一大早就在我家南门口用砖头码1米多高的墙头。”孙兆俊气愤地说。 　　孙兆俊只好又找到法官，可是三家给法官的答复是：“我们没码砖头，我们在移草堆。”可是，从孙兆俊拍下来的照片明显能看到码起的砖头。此后，虽然法官尽了最大的努力去争取调解，还是没能调解成功。 　　2011年6月17日，法院作出二审判决。法院认为，三家的堆放物对孙兆俊家已产生影响，且堆放物并非历史上形成的不可移动的建筑物，所以三家的堆放物应当避开房屋，让出合理的距离，保证房屋的安全和使用的方便。虽然孙兆俊超范围建房，南边