非法扣押快件索赔损失行为处断.docVIP

非法扣押快件索赔损失行为处断 　　一、基本案情 　　 　　犯罪嫌疑人李大巍,男(残疾),32岁,1977年2月8日出生,吉林省人,高中文化,CCES快递公司海淀四部经理。 　　犯罪嫌疑人陶素芬(李大巍之妻),女,30岁,1974年4月12日出生,江苏省人,大专文化,CCES快递公司海淀四部副经理。 　　2006年7月24日,犯罪嫌疑人李大巍与中诚快递有限公司(总部在上海)签署一年的加盟合同,合同中规定中诚快递有限公司同意将北京市部分区域划给李大巍,使用该公司统一品牌对外经营快递,该公司不得私自单方面终止合同或转让他人;李大巍实行独立经营、核算、自负盈亏的自主投资方式,李大巍经营中的经济风险、法律责任和所加盟经营区域的业务开发等自行承担。李大巍与中诚快递有限公司签署加盟合同后,就一直经营该公司的海淀区四部(具体区域包括北四环中关村二桥至学院桥以南,西土城路以西,学院南路以北,中关村南大街以东)。 　　2007年10月份,该公司改变名称为北京希伊艾斯快递有限公司(简称CCES),公司在更名过程中比较忙,没有及时和李大巍续签合同的事,但是业务仍在正常进行。双方存在事实合同关系。2007年7月份,陶素芬在上海总部辞职,到北京与李大巍一起经营该快递公司北京海淀四部。 　　2008年4月初,该公司总部为了扩大董事长方里元老乡卢光明所经营的中关村CCES的经营范围,在未与李大巍协商的情况下,擅自将其四分之三的经营区域划给卢光明。 　　李大巍遂请求该公司另划一块区域经营,公司遂让李大巍和园林二人以投标的方式竞争大柳树地区的经营权,并口头告知他尽量抬高投标价赢得竞标(对此公司董事长方里元予以否认),李大巍遂以高于竞争对手园林近六倍的价格取得投标,次日公司让其按标书交纳投标费,李大巍因无力交纳而丧失经营权,公司于是将经营权交给了原本竞标失败的园林。2008年4月14日,李大巍发现最后四分之一的经营权也被公司取消,至此李大巍丧失了全部经营区域(该公司辩称没有取消,只是因为当日没有邮件)。公司方证人杨松所证明李大巍一年的利润大约十几万元钱。 　　当日,李大巍、陶素芬二人扣押了海淀四部尚未发出的111件快件(没有将快件拆封),以此要挟CCES公司赔偿其因经营权被剥夺遭受的经济损失。4月17日,双方到派出所,派出所值班民警口头询问事情经过后,答复两方属于经济纠纷,让双方尽量协商,尔后我们就离开了派出所。 　　4月18日后经双方多次协商,CCES公司同意一次性赔偿李大巍、陶素芬45000元人民币,李陶二人交还扣押的快件,双方签署赔偿协议书。同日交付赔偿款前,CCES公司杨松等怕给了钱后,李大巍他们不退还扣押的邮件,向其提更高的要求,故在给钱之前,又给派出所打电话说明情况,请求他们帮助。杨松等在海淀四部办公室内将赔偿款交付给李、陶二人后,双榆树派出所民警赶到该办公室内将犯罪嫌疑人李大巍、陶素芬抓获。 　　 　　二、分歧意见 　　 　　犯罪嫌疑人李大巍、陶素芬的行为是否构成犯罪? 　　第一种意见认为,李大巍、陶素芬虽然具有非法扣押快件的行为,但为了索赔合法的损失,主观上不具有非法占有公私财物的目的,不具有刑事可罚性,不构成犯罪。 　　第二种意见认为,由于李大巍、陶素芬一年的经营额没有相关证据证明,所以其索赔请求的数额是否超出必要限度存在疑问,所以是否构成敲诈勒索罪存在疑问。 　　第三种意见认为,李大巍、陶素芬扣押快件的行为构成破坏生产经营罪。 　　 　　三、评析意见 　　 　　笔者同意第一种意见,主要理由如下: 　　(一)李大巍、陶素芬的行为不构成破坏生产经营罪 　　第一,李大巍、陶素芬的行为对象不符合破坏生产经营罪的要求。破坏生产经营罪,是指由于泄愤、报复或者其他个人目的,毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。生产经营活动是指一切生产、流通、交换、分配环节中的正常生产和经营活动。生产经营罪的行为对象也就是维持生产、流通、交换、分配环节中的正常生产和经营活动的机器设备。而本案中涉及的快件属于生产经营中的对象,而不是维持生产、经营运行的机器设备,所以本案中的快件并非生产经营罪的对象。 　　第二,李大巍、陶素芬的行为手段不符合破坏生产经营罪的要求。破坏生产经营罪的手段是毁坏、残害等能根本性停止生产经营的行为,通过这种手段,使生产经营陷入瘫痪状态。而李大巍、陶素芬的行为是扣押,这种行为手段只能暂缓生产经营,与毁坏、残害等行为手段具有本质区别。 　　另外,破坏生产经营罪的目的是泄愤、报复等,而李大巍、陶素芬的目的在于维护自己的合法权益,不具有非法性。 　　综上所述,涉案嫌疑人不构成破坏生产经营罪。 　　(二)李大巍、陶素芬的行为不构成敲诈勒索罪,且无存疑必要性 　　敲诈勒索罪是指以非法占有为目