透视美国公司法上董事忠实义务.docVIP

透视美国公司法上董事忠实义务 　　摘 要：集中管理模式之下的公司董事具有相当大的权力，股东与董事之间难免会产生代理成本，为此法律规定了董事对公司和股东负有信托义务。信托义务主要包括注意义务和忠实义务。我国现行《公司法》对董事忠实义务的规定不够完善，建议我国《公司法》扩大董事忠实义务责任主体的范围，规定举证责任分配，归入权的具体行使主体、行使方式、行使期限等。 　　关键词：集中管理模式；信托义务；忠实义务 　　中图分类号：DF41191 　　文献标识码：A?オ? 　　 　　一、美国公司治理模式之下的董事权力 　　 　　民法公认以德国为翘楚，而公司法则公认以美国之规定最为全面和完善。在美国公司治理模式上谈得比较多的一个问题就是“公司的集中管理”（CentralizedManagement）。准确意义上讲，它指的是构建公司股东、董事和经理内部关系的一种权威的、标准的公司治理结构。我国公司法上公司的基本治理模式体现为三层结构的关系，即权力机关（意思机关）――股东会，执行机关――董事会，监督机关――监事会这三者之间的关系；而美国公司法上没有“监事会”这个机关，其公司治理结构主要体现为“股东”和“董事”（包括“内部董事”和“外部董事”，其中“外部董事”又称“独立董事”）之间的关系。具体而言，美国公司的基本治理模式主要体现为“集中管理”模式，即：由董事而非股东决定公司的经营决策事务，并且股东不得对董事的权力进行随意限制和干预。美国的公司无论大小，都按照这种基本的治理结构模式建立起内部人员的权责关系。尽管封闭性公司（closely-held corporations）通常会以股东协议或其他方式改变法定的基本公司治理模式，但是开放性公司（public corporations） 却必须完全遵照这种公司治理模式建立。 　　值得注意的是，在美国开放性公司居于绝大多数，因为筹建公司最大的目的即在于能吸引公众投资，故美国各州公司法（成文法Statute）的诸多规制都是以开放性公司为模型建立的，而且普通法上（Common Law）形成的所有判例规则也基本上都是围绕开放性公司的纠纷而确立。所以集中管理模式就是在股东人数众多的前提下，基于经营效益、职业化管理、公司利益最大化、股东利益均衡等各种因素的考虑而确立起来的。 　　美国早期对集中管理模式的态度是公司的管理权由法律直接赋予董事，股东不能越权或者干涉。法官希望无论是谁管理公司，都必须得戴上“董事”这顶帽子，才算是与法律原则保持了一致。但是到了现代，立法对公司管理权的归属问题不会再像英美法早期那样拘谨，相反体现了一定的灵活性和适时性，即允许股东做任何他们想做的事情。如《特拉华州一般公司法》（DGCL：Delaware General Corporation law）便认可了股东经营和管理公司的权力合法性。特拉华州公司法比较体现对股东的保护，这也是为什么大多数公司在特拉华州设立的原因之一。该法第102(b)条规定：“公司章程可以采用其他条款定义和限制董事的权利”；第141（a）条规定：“章程可以将本公司法下的任何权利授予董事会以外的其他人”。尽管特拉华州公司法并不禁止股东直接控制公司，但是在实际情况中，股东直接控制公司的可能性和现实性几乎是不可能出现的，至少目前为止，所有注册的公众公司章程中都没有类似上述条款的规定，因为毕竟股东的信息来源及知识结构等与董事相比是不对称的，并且股东不是专业化的管理人员，而且大多数情况下，股东只对利润感兴趣，对公司管理、预期投资等是缺乏热情和兴趣的，这一切决定了股东远离公司的经营管理，因此总体上讲在美国公司治理模式上，董事拥有非常大的管理公司的权限。 　　二、美国公司法中公司董事忠实义务之透视 　　 　　（一）董事信托义务概述 　　既然公司的权力主要集中在董事手中,那么股东与董事之间难免会产生代理成本：即董事可能会追求自己的个人利益而置股东的利益于不顾。所以在集中管理模式下，董事虽然对公司有较大的实质性的控制权，但是法律规定董事对公司和股东负有相当具体的信托义务，如《特拉华州一般公司法》第102(b)条规定：“公司管理权授予董事会，董事会对公司和股东承担信托义务。” 　　在公司情形下，信托义务主要分为两大类：注意义务（duty of care）和忠实义务(duty of loyalty)。注意义务是指公司董事应当以适当的注意管理公司，在做出决策前获取相关信息（informed），以免损害公司利益；忠实义务是指公司董事应将公司利益置于自己利益之上，应做到和公司业务没有利害关系(disinterested)，并且独立于交易(independent)。本文仅讨论董事忠实义务，对于注意义务将另著文论述。 　　（二）美国判例法上董事忠实义务之类型及审核标准